Така наречените "Pay or Okay" системи са във възход в Европа. Първоначално те бяха въведени от вестници в Австрия и Германия, а през 2023 г. Мета възприе този подход за Instagram и Facebook. Към настоящия момент много уебсайтове в Европа използват подобни системи. Вместо да предоставят на потребителите реален избор дали да приемат или отхвърлят проследяването на реклами, системите "Плати или Окей" изискват плащане, ако искате да откажете "съгласието". Това води до "севернокорейски проценти на съгласие" от 99,9 %. Много новинарски компании твърдят, че този подход е необходим за финансиране на качествени медии. В действителност цифровата реклама съставлява в най-добрия случай 10% от приходите на европейската преса. Като се имат предвид предстоящите насоки на EDPB по тази тема, в настоящия доклад се анализират аргументите на индустрията и действителното икономическо въздействие на "Плати или Окей".
От вестници до мета. През ноември 2023 г. Meta въведе платен абонамент за потребителите на Instagram и Facebook, които не искат да бъдат проследявани. Този ход бе предприет в отговор на решение на Съда на Европейския съюз (СЕС) от юли 2023 г., с което работата на Meta с потребителски данни бе обявена за незаконна. Сега, вместо да иска съгласието на потребителите, компанията ги принуждава или да плащат такса за неприкосновеността на личния си живот, или да се съгласят да бъдат проследявани за целите на целевата реклама. Но гигантът в областта на социалните медии не е измислил системата сам. 'Плати или добре' беше въведена за първи път от уебсайтове на новинарски медии, които търсеха начин да увеличат броя на съгласията си.
Феликс Миколаш, юрист по защита на данните в noyb: "през последните години "Плати или приеми" се разпространи в целия ЕС и сега може да се намери на стотици уебсайтове. Въпреки това органите за защита на данните все още не са възприели последователен подход в целия ЕС за справяне с тези системи. Те трябваше отдавна да са постигнали съгласие по този въпрос."
Фалшив икономически разказ. Поддръжниците на "Плати или Окей" до голяма степен разчитат на предполагаемата икономическа необходимост от финансиране на качествени медии и се преструват, че персонализираната реклама е източникът на приходи, който ще спаси изпитващите затруднения новинарски медии. В действителност цифровата реклама съставлява едва около 10% от приходите на пресата. Целенасочената реклама е още по-малко: Едва около 5 % от приходите на вестниците и списанията се дължат на обработката на лични данни за рекламни цели.
Прекомерни разходи. Повечето компании твърдят, че "Pay or Okay" трябва да позволява някаква форма на икономическа справедливост. Въпреки това разходите за опцията "Плати" са умопомрачителни в сравнение с приходите от реклама. Академични изследвания показват, че издателите печелят по 0,24 евро на потребител и месец от проследяване - докато при избора на опцията Pay се получават огромните 3,24 евро на потребител и месец. Същото изследване подчертава, че "Плати или Окей" увеличава "приходите, свързани с банери с бисквитки", с 16,4%. Като се има предвид, че средно само 5% от приходите на пресата идват от програмна реклама, "Плати или добре" би увеличило общите приходи на пресата средно само с 0,82%. Макар че такова незначително увеличение на приходите няма да спаси новинарската индустрия от икономическия ѝ упадък, то със сигурност ще убие идеята за свободно дадено съгласие според GDPR в Европа.
Нереалистични проценти на съгласие. В GDPR ясно се посочва, че съгласието на потребителите трябва да бъде "свободно дадено", за да се счита за валидно. Това означава, че ако някоя система произвежда проценти на съгласие, които не отговарят на истинските желания на субектите на данни, тя е манипулативна. Документи от индустрията обаче показват, че системите "Плати или не" постоянно осигуряват проценти на съгласие от 99 % до 99,9 % - докато според проучванията само 0,16 % до 7 % от хората искат да бъдат проследявани или данните им да бъдат използвани за персонализирана реклама. Тази разлика от над 90 % показва болезнено ясно, че "Плати или приеми" не дава възможност за "свободно дадено" съгласие. В действителност истинската причина за въвеждането на такава система е да се увеличи процентът на съгласието далеч отвъд всякакви реалистични "истински или свободен избор" на потребителите.
Феликс Миколаш, юрист по защита на данните в noyb: "В момента потребителите са ефективно и незаконно подтиквани да се "съгласяват" да бъдат проследявани. Сега EDPB има възможност да заеме ясна позиция по този въпрос в предстоящите си насоки."
Ако искате да научите всички подробности, прочетете целия доклад тук!
