Les systèmes dits "Pay or Okay" sont de plus en plus répandus en Europe. D'abord introduit par des journaux en Autriche et en Allemagne, Meta a adopté cette approche pour Instagram et Facebook en 2023. Aujourd'hui, de nombreux sites web européens utilisent des systèmes similaires. Au lieu de donner aux utilisateurs un véritable choix d'accepter ou de refuser le suivi publicitaire, les systèmes "Pay or Okay" demandent un paiement si l'on veut refuser le "consentement". Cela permet d'obtenir des "taux de consentement nord-coréens" de 99,9 %. De nombreuses entreprises de presse affirment que cette approche est nécessaire pour financer des médias de qualité. En réalité, la publicité numérique représente au mieux 10 % des revenus de la presse européenne. Compte tenu des prochaines lignes directrices de l'EDPB sur ce sujet, ce rapport analyse les arguments de l'industrie et l'impact économique réel du "Pay or Okay".
Des journaux à Meta. En novembre 2023, Meta a introduit un abonnement payant pour les utilisateurs d'Instagram et de Facebook qui ne veulent pas être suivis. Cette initiative fait suite à un arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) rendu en juillet 2023, qui déclarait illégale la manière dont Meta traitait les données de ses utilisateurs. Désormais, au lieu de demander le consentement des utilisateurs, l'entreprise les oblige à payer une redevance pour protéger leur vie privée ou à accepter d'être suivis à des fins de publicité ciblée. Mais le géant des médias sociaux n'a pas inventé ce système tout seul. le système "Pay or Okay" a d'abord été introduit par des sites web de médias d'information qui cherchaient un moyen d'augmenter leur taux de consentement.
Felix Mikolasch, juriste spécialiste de la protection des données chez noyb: "le système "Pay or Okay" s'est répandu dans toute l'Union européenne ces dernières années et on le trouve désormais sur des centaines de sites web. Cependant, les autorités chargées de la protection des données n'ont toujours pas adopté une approche cohérente à l'échelle de l'UE pour traiter ces systèmes. Elles auraient dû se mettre d'accord sur ce point il y a longtemps"
Faux discours économique. Les partisans du "Pay or Okay" s'appuient largement sur un prétendu besoin économique de financer des médias de qualité et prétendent que la publicité personnalisée est la source de revenus qui sauvera les médias d'information en difficulté. En réalité, la publicité numérique ne représente qu'environ 10 % des revenus de la presse. La publicité ciblée représente encore moins : Seuls 5 % environ des revenus des journaux et des magazines proviennent du traitement des données personnelles à des fins publicitaires.
Coûts excessifs. La plupart des entreprises affirment que l'option "Pay or Okay" est censée permettre une certaine forme d'équité économique. Cependant, le coût de l'option payante est hallucinant par rapport aux recettes publicitaires. Une étude universitaire montre que les éditeurs gagnent 0,24 € par utilisateur et par mois grâce au suivi, alors que l'option payante leur rapporte la somme astronomique de 3,24 € par utilisateur et par mois. La même étude souligne que l'option "Pay or Okay" augmente de 16,4 % les revenus liés aux bannières de cookies. Étant donné qu'en moyenne, seuls 5 % des revenus de la presse proviennent de la publicité programmatique, l'option "Pay or Okay" n'augmenterait les revenus globaux de la presse que de 0,82 % en moyenne. Si une augmentation aussi minime des revenus ne sauvera pas l'industrie de l'information de son déclin économique, elle mettra certainement fin à la notion de consentement librement consenti, conformément au GDPR en Europe.
Des taux de consentement irréalistes. Le GDPR indique clairement que le consentement de l'utilisateur doit être "librement donné" pour être considéré comme valide. Cela signifie que si un système produit des taux de consentement qui ne correspondent pas aux souhaits réels des personnes concernées, il s'agit d'une manipulation. Cependant, les documents de l'industrie montrent que les systèmes "Pay or Okay" produisent systématiquement des taux de consentement de 99 % à 99,9 % - alors que, selon les études, seulement 0,16 % à 7 % des personnes souhaitent être suivies ou que leurs données soient utilisées pour de la publicité personnalisée. Cet écart de plus de 90 % montre clairement que le "Pay or Okay" ne permet pas d'obtenir un consentement "librement donné". En réalité, la véritable raison de mettre en place un tel système est d'augmenter le taux de consentement bien au-delà de tout ce qui est réaliste "choix authentique ou libre" des utilisateurs.
Felix Mikolasch, juriste spécialiste de la protection des données à l'agence noyb: à l'heure actuelle, les utilisateurs sont effectivement et illégalement incités à "consentir" à être suivis. L'EDPB a maintenant la possibilité d'adopter une position claire sur cette question dans ses prochaines lignes directrices"
Si vous voulez connaître tous les détails, lisez le rapport complet ici, lisez le rapport complet ici!
