Pierwsza decyzja w sprawie skarg noyb's streaming - po ponad półtora roku

wrz 16, 2020

We współpracy z austriacką Izbą Pracy Noyb złożył w styczniu 2019 r. osiem skarg przeciwko usługom strumieniowym, takim jak Netflix i Amazon Prime, za niedostateczne przestrzeganie prawa dostępu na mocy art. 15 PKBR. Pierwsza decyzja została już wydana: Na początku września 2020 r. - ponad półtora roku po złożeniu skargi - austriacki organ ochrony danych(Datenschutzbehörde - "DSB") podjął decyzję w sprawie skargi na wiedeńską usługę strumieniowej transmisji danych Flimmit. Ustawowy termin na podjęcie decyzji w Austrii wynosi sześć miesięcy. DSB podjęło decyzję dopiero po złożeniu przez Noyb tzw. spóźnionej skargi do sądu, dając DSB trzy miesiące na podjęcie decyzji.

Marco Blocher, adwokat ds. ochrony danych w firmie Noyb:"Cieszymy się, że jedna z naszych skarg została ostatecznie rozstrzygnięta.Jednak fakt, że trwało to ponad półtora roku, a skarga do austriackiego Federalnego Sądu Administracyjnego jest niezwykle rozczarowująca, jeśli chodzi o wykonalność PKBR. Ustawowy termin w Austrii wynosi w rzeczywistości sześć miesięcy".

Brak merytorycznej analizy podstaw skargi

Co do meritum sprawy, DSB odrzuciło skargę Noego- ale nie dlatego, że była nieuzasadniona. Odrzucenie opierało się jedynie na fakcie, że Flimmit przedstawił brakujące informacje w stosunku do pierwotnych informacji (mianowicie, komu przekazano dane skarżącego) w trakcie procedury DSB. Taka "zgodność ex post" administratora danych pozwala ORS zamknąć procedurę składania skarg bez konieczności badania, czy doszło do naruszenia PKBR. Jednocześnie pozwala on przedsiębiorstwom na zastosowanie się do PKBR tylko w przypadku skargi i nadal uciec bez żadnej grzywny.

Marco Blocher:"Mówiąc prościej, austriacka ustawa o ochronie danych osobowych przewiduje, że procedura składania skarg musi zostać zamknięta, jeżeli w trakcie procedury zostanie naprawione domniemane naruszenie GDPR. Jako przedsiębiorstwo - nawet jeśli wyraźnie naruszyłeś GDPR - otrzymasz w ten sposób "specjalne zaproszenie" za każdym razem, zanim faktycznie zostaniesz ukarany grzywną. Jest to tak, jakby pułapka radarowa zapraszała do zwolnienia przed nałożeniem grzywny. Kierowcy wkrótce zdaliby sobie sprawę, że w 99% przypadków uciekasz w zasadzie bezkarnie. Wątpimy, aby ten austriacki przepis był zgodny z PKBR, który wymaga odstraszających kar. Zgodnie z obowiązującym prawem, DSB może również nałożyć karę uwzględniającą współpracę i uznanie firmy, ale z naszego doświadczenia wynika, że DSB tego nie robi".

Brak decyzji w sprawie pozostałych siedmiu skarg - nieskuteczność jako wspólny wątek

Niewielkie są postępy w zakresie innych skarg dotyczących transmisji strumieniowej (przeciwko Amazon Prime, Apple Music, DAZN, Flimmit, Netflix, SoundCloud, Spotify i YouTube). W sprawie przeciwko DAZN, Noyb złożył również skargę z powodu braku aktywności DSB w Federalnym Sądzie Administracyjnym. W tym przypadku DSB nie było w stanie podjąć decyzji w terminie trzech miesięcy i przekazało sprawę do Federalnego Sądu Administracyjnego. Jeżeli chodzi o YouTube, nie ma zgody co do tego, który organ jest odpowiedzialny. Wydaje się, że inne procedury zostały po prostu utracone, chociaż Noyb kontynuuje działania następcze wobec władz. Z ośmiu postępowań tylko jedno zostało rozstrzygnięte po ponad półtora roku.

Marco Blocher:"Pomimo różnych krajowych przepisów proceduralnych, wydaje się, że istnieje jedna wspólna cecha: gdy tylko pojawi się połączenie z kilkoma państwami członkowskimi UE, koła się zatrzymują. Teraz, gdy PKBR obowiązuje od ponad czterech lat i obowiązuje od ponad dwóch, władze muszą pilnie rozpocząć współpracę. Obecnie współpraca ta w ogóle niefunkcjonuje, a o użytkownikach się zapomina".