Wienin aluetuomioistuimen tuomari antoi eilen illalla Facebookissa kirjallisen tuomion (PDF, saksa ) pitkäaikaisessa siviiliasioissa. Huolimatta yhteenvedosta yksityiskohtaisista tiedoista Facebookin laittomasta datankäytöstä, todellisia analyyseja tai päätöksiä oikeudellisista syistä ei tehty. 39 sivun "tuomiossa" on vain 19 lyhyttä virkettä tietosuojalaista. Tuomari ilmeisesti halusi jättää nämä asiat ylemmille tuomioistuimille. Schrems: " Olen iloinen siitä, että kuuden vuoden kuluttua olemme vihdoin päässeet tämän tuomarin kanssa ja voimme siirtyä tuomioistuimiin, jotka ovat valmiita selvittämään nämä tärkeät oikeudelliset kysymykset."
Datan suojelu? Tämä on jotain ylemmille tuomioistuimille! GDPR ei ole helpoin luettavissa. Tätä luultavasti ajatteli myös Wienin siviiliasioiden aluetuomioistuimen tuomari ("Landesgericht für Zivilrechtssachen"). Jo suullisen käsittelyn aikana tuomari ilmoitti haluavansa keskittää työnsä tosiseikkoihin, koska oikeudellinen arvio, päätyykö Facebook noudattamaan GDPR: ää vai ei, päätetään joka tapauksessa ylemmissä oikeusasteissa. Itävallan oikeusjärjestelmässä tosiasiat eivät kuitenkaan juurikaan käsittele ylemmän oikeusasteen tuomioistuimia. Nyt "päätös" ( PDF, saksa ) julkaistiin. Vaikka se sisälsi 36 sivua yksityiskohtaisen yhteenvedon tosiseikoista, GDPR: n proforma-analyysiä on vain hyvät kaksi sivua. Se on tuomio vain nimessä.
Noyb.eu: n kunniapuheenjohtaja Max Schrems: " Tuomari sanoi jo istunnossa, että hän keskittyy tosiasioihin, koska ylemmän oikeusasteen tuomioistuimet selvittävät hankalat oikeudelliset kysymykset joka tapauksessa. Päätös on kuitenkin jonkin verran groteski: laiton tietojenkäsittely Facebookin kuvaus on kuvattu 36 sivulla - mutta 19 lauseessa melkein kaikki oikeudelliset kohdat hylätään ilman todellista analyysiä. Ainoastaan täysi pääsy henkilötietoihini ja 500 euron symboliset vahingot myönnettiin. Tuomari ei tietenkään halunnut käsitellä kaikkia hankalia kysymyksiä, onko Facebooksin henkilötietojen käyttö todellakin laillista GDPR: n nojalla. "
Tuomari julisti itsensä "ei päteväksi" kahdesti aiemmin. Vuodesta 2014 Max Schremsin ja Facebookin välinen siviilioikeudenkäynti on ollut käynnissä Wienissä. Facebook on yrittänyt estää oikeudenkäynnin jatkamisen useita kertoja. Näiden yritysten perusteella sama tuomari oli jo kahdesti aiemmin julistanut olevansa "pätemätön", minkä Itävallan korkein oikeus tarkisti joka kerta ja joka kerran jopa johti asian käsittelyyn unionin tuomioistuimessa. Tuomarin oli nyt käytävä tosiasiallisesti menettelyä (kolmannessa käsittelykierroksessa). Loputtomat yritykset estää tapausta kesti useita vuosia ja aiheutti merkittäviä kustannuksia.
Schrems: "Tavallisena kansalaisena sinulla ei ole varaa osallistua näihin taisteluihin, eikä ihmisillä ole hermoja vaatia oikeuksiaan niin kauan. Tällä hetkellä meillä on oikeus yksityisyyteen paperilla, mutta jos joku nostaa kanteen , päättäjät siirtävät tapauksen usein eteenpäin, koska he eivät halua käsitellä sitä. Ollakseni rehellinen, olen iloinen, että meidän ei tarvitse enää olla tekemisissä tämän erityisen paikallisen tuomarin kanssa . "
19 lausetta, jotka herättävät epäilyksiä. Kuitenkin ne 19 virkettä, joissa tuomiossa "analysoidaan" Facebookin noudattamista GDPR: ssä (viimeiset sivut), ovat täynnä absurdeja: Facebookin väitetään rikkovan GDPR: ää, koska käyttäjät ovat tehneet "tietojenkäsittelysopimuksen". Jos he eivät halua Facebookin käyttävän tietojaan väärin, käyttäjien tulisi yksinkertaisesti jättää plattform. Poliittisia etuja tai seksuaalista suuntautumista koskevien "arkaluontoisten" tietojen osalta tuomiossa yksinkertaisesti todetaan, että kiinnostus poliittiseen puolueeseen tai samaan sukupuoleen ei välttämättä tarkoita poliittista mielipidettä tai seksuaalista suuntautumista.
Schrems: " Muutamat osat, joissa tuomiossa yritetään analysoida GDPR: ää, selittävät todennäköisesti, miksi tämä rajoittui 19 lauseeseen. Tietosuojaasiantuntijat luultavasti vain nauravat näistä havainnoista. Nämä muutamat lauseet kohtaavat saman todellisuuden kuin edelliset kaksi tuomiota: Mitä korkeampi Tuomioistuimet kumoavat ne hetkessä. "
Tuomioon haetaan muutosta. Koska tuomiossa todetaan myös, että Facebookin on luovutettava kaikki kantajan tiedot ja maksettava 500 euron symbolinen vahingonkorvaus, oletamme tällä hetkellä, että molemmat osapuolet valittavat tapauksen Wienin ylempään aluetuomioistuimeen ("Oberlandesgericht Wien"). Herra Schrems tekee ehdottomasti valituksen neljän viikon määräajassa.
Schrems: " Kuusi vuotta ennen tätä melko" erityistä "tuomaria paikallisessa tuomioistuimessa olemme vihdoin pääsemässä ylempiin tuomioistuimiin, joissa voimme selvittää todella tärkeitä GDPR-asioita. Ei ole epätodennäköistä, että saamme myös joitain kysymyksiä Euroopan unionin Tämä merkitsisi sitä, että Facebook ei voi enää soveltaa omituisia tulkintojaan GDPR: stä, vaan sen on annettava käyttäjille kaikkialla Euroopassa heidän kaikki oikeudet GDPR: n nojalla ".
