En domare vid Wiens regionala domstol avgav igår kväll en skriftlig dom(PDF, tyska) i ett långvarigt civilrättsligt mål om Facebook. Trots att domaren sammanfattade detaljerade fakta om Facebooks olagliga dataanvändning gjordes ingen egentlig analys av eller fattades något beslut om de rättsliga argumenten. I den 39 sidor långa "domen" finns endast 19 korta meningar om dataskyddslagstiftningen. Domaren ville uppenbarligen överlåta dessa frågor till de högre domstolarna. Schrems:"Jag är glad att vi efter 6 år äntligen är klara med just den här domaren och kan gå vidare till domstolar som är villiga att klargöra dessa viktiga juridiska frågor."
Dataskydd? Det här är något för de högre domstolarna! Dataskyddsförordningen är inte den lättaste att läsa. Det var nog också vad domaren vid Landesgericht für Zivilrechtssachen i Wien tänkte för sig själv. Redan under den muntliga förhandlingen meddelade domaren att hon vill koncentrera sitt arbete på fakta i målet, eftersom den juridiska bedömningen, huruvida Facebook följer GDPR eller inte, ändå kommer att hamna i högre instanser. I det österrikiska rättssystemet omprövas dock knappast fakta av de högre instanserna. Nu har "beslutet"(PDF, tyska) utfärdats. Det innehåller 36 sidor med en detaljerad sammanfattning av fakta, men bara drygt två sidor med en proformaanalys av dataskyddsförordningen. Det är en dom endast till namnet.
Max Schrems, hedersordförande för noyb.eu:"Domaren sa redan under förhandlingen att hon fokuserar på fakta eftersom de knepiga juridiska frågorna ändå kommer att klargöras av de högre domstolarna. Beslutet är ändå något groteskt: den olagliga databehandlingen av Facebook beskrivs på 36 sidor - men i 19 meningar avfärdas nästan alla rättsfrågor utan någon egentlig analys. Endast full tillgång till mina personuppgifter och ett symboliskt skadestånd på 500 euro beviljades. Domaren ville uppenbarligen inte ta itu med alla knepiga frågor om huruvida Facebooks användning av personuppgifter faktiskt är laglig enligt GDPR."
Domaren förklarade sig "inte behörig" två gånger tidigare. Sedan 2014 har civilmålet mellan Max Schrems och Facebook pågått i Wien. Facebook har flera gånger försökt förhindra att rättegången går vidare. Baserat på dessa försök hade samma domare redan förklarat sig "icke behörig" två gånger tidigare, vilket reviderades av Österrikes högsta domstol varje gång och en gång till och med ledde till ett hänskjutande till EU-domstolen. Domaren var nu tvungen att faktiskt genomföra förfarandet (i en tredje omgång av förfarandet). De ändlösa försöken att blockera målet tog flera år och ledde till betydande kostnader.
Schrems:"Som vanlig medborgare har man varken råd att ta dessa strider eller nerver att insistera på sina rättigheter under så lång tid. Just nu har vi en rätt till privatliv på papperet, men om någon lämnar in en stämningsansökan skickar beslutsfattarna ofta vidare fallet eftersom de inte vill ta itu med det. Ärligt talat är jag glad att vi inte behöver ha att göra med just den här lokala domaren längre."
19 meningar som väcker tvivel. De 19 meningar där domen "analyserar" Facebooks efterlevnad av GDPR (de sista sidorna) är dock fulla av absurditeter: Facebook påstås inte bryta mot GDPR eftersom användarna har ingått ett "databehandlingsavtal". Om användarna inte vill att Facebook ska missbruka deras uppgifter ska de helt enkelt lämna plattformen. När det gäller "känsliga" uppgifter om politiska intressen eller sexuell läggning hävdas i domen helt enkelt att intresse för ett politiskt parti eller för personer av samma kön inte nödvändigtvis innebär politiska åsikter eller sexuell läggning.
Schrems:"De få delar där domen försöker analysera GDPR förklarar förmodligen varför detta begränsades till 19 meningar. Dataskyddsexperter skrattar förmodligen bara åt dessa resultat. Dessa få meningar kommer att möta samma verklighet som de två föregående domarna: De högre domstolarna kommer att upphäva dem på nolltid."
Domen kommer att överklagas. Eftersom det i domen också anges att Facebook måste lämna ut alla uppgifter om käranden och betala ett symboliskt skadestånd på 500 euro, antar vi för närvarande att båda parter kommer att överklaga målet till Oberlandesgericht Wien (den högre regionala domstolen i Wien). Schrems kommer definitivt att lämna in ett överklagande inom tidsfristen på fyra veckor.
Schrems:"Efter sex år inför denna ganska "speciella" domare vid den lokala domstolen kommer vi äntligen till de högre domstolarna där vi kan klargöra riktigt viktiga GDPR-frågor. Det är inte osannolikt att vi också kommer att få några frågor hänskjutna till EU-domstolen. Detta skulle innebära att Facebook inte längre kan tillämpa sina bisarra tolkningar av GDPR, utan måste ge användare i hela Europa deras fulla rättigheter enligt GDPR".
