Een rechter van het Landgericht van Wenen heeft gisteravond een schriftelijke uitspraak (PDF, Duits) gedaan in een langdurige civiele zaak op Facebook. Ondanks het samenvatten van gedetailleerde feiten over het illegale gebruik van de gegevens door Facebook, werd er geen echte analyse of beslissing genomen over de juridische argumenten. Binnen de 39 pagina's van het "arrest" zijn er slechts 19 korte zinnen over het gegevensbeschermingsrecht. De rechter wilde deze zaken blijkbaar aan de Hoge Raad overlaten. Schrems: "Ik ben blij dat we na 6 jaar eindelijk klaar zijn met deze specifieke rechter en dat we verder kunnen gaan met de rechtbanken die bereid zijn om deze belangrijke juridische kwesties op te helderen"
Gegevensbescherming? Dit is iets voor de hogere rechtbanken! De GDPR is niet het makkelijkst te lezen. Dat is waarschijnlijk ook wat de rechter van het Landesgericht für Zivilrechtssachen in Wenen voor zichzelf heeft gehouden. Al tijdens de hoorzitting kondigde de rechter aan dat ze haar werk wil concentreren op de feiten van de zaak, omdat de juridische beoordeling of Facebook al dan niet voldoet aan de GDPR sowieso bij hogere rechtbanken terecht zal komen. In het Oostenrijkse rechtssysteem worden de feiten echter nauwelijks opnieuw onderzocht door de hogere rechters. Nu is de "beslissing" (PDF, Duits) uitgevaardigd. Deze bevatte 36 pagina's met een gedetailleerde samenvatting van de feiten, maar er is slechts een goede twee pagina's tellende proforma-analyse van de BBPR. Het is slechts een uitspraak in naam.
Max Schrems, erevoorzitter van noyb.eu: "De rechter heeft tijdens de zitting al gezegd dat ze zich op de feiten concentreert omdat de lastige juridische vragen toch door de hogere rechters zullen worden opgehelderd. De beslissing is echter enigszins grotesk: de illegale gegevensverwerking van Facebook wordt op 36 pagina's beschreven - maar in 19 zinnen worden bijna alle rechtsvragen zonder echte analyse afgewezen. Alleen de volledige toegang tot mijn persoonlijke gegevens en een symbolische schadevergoeding van € 500 zijn toegekend. De rechter wilde natuurlijk niet ingaan op alle lastige vragen of het gebruik van persoonsgegevens door Facebook wel legaal is volgens de GDPR"
De rechter heeft zichzelf twee keer eerder "niet bevoegd" verklaard. Sinds 2014 loopt de civiele rechtszaak tussen Max Schrems en Facebook in Wenen. Facebook heeft geprobeerd de rechtszaak meerdere malen te blokkeren. Op basis van deze pogingen had dezelfde rechter zichzelf al twee keer eerder "onbevoegd" verklaard, wat telkens door het Oostenrijkse Hooggerechtshof werd herzien en zelfs leidde tot een verwijzing naar het HvJEU. De rechter moest de procedure nu daadwerkelijk voeren (in een derde ronde van de procedure). De eindeloze pogingen om de zaak te blokkeren hebben enkele jaren geduurd en hebben tot aanzienlijke kosten geleid.
Schrems: "Als doorsnee burger kun je je deze gevechten niet veroorloven en de mensen hebben ook niet het lef om zo lang op hun rechten te blijven hameren. Op dit moment hebben we recht op privacy op papier, maar als iemand een rechtszaak aanspant, geven besluitvormers de zaak vaak door omdat ze er niet mee willen omgaan. Om eerlijk te zijn ben ik blij dat we niet meer met deze specifieke lokale rechter te maken hebben
19 zinnen die twijfels oproepen. Maar die 19 zinnen waarin het vonnis de aanvulling van Facebook met de GDPR (de eindpagina's) "analyseert" zitten vol met absurditeiten: Facebook zou de GDPR niet schenden omdat gebruikers een "gegevensverwerkingsovereenkomst" hebben gesloten. Als ze niet willen dat Facebook hun gegevens misbruikt, moeten de gebruikers gewoon het plattformulier verlaten. In het geval van "gevoelige" gegevens over politieke belangen of seksuele geaardheid, argumenteert het oordeel eenvoudigweg dat het belang in een politieke partij of hetzelfde geslacht niet noodzakelijkerwijs politieke biljetten of seksuele geaardheid impliceert.
Schrems: "De weinige delen waar het arrest probeert de GDPR te analyseren verklaren waarschijnlijk waarom dit beperkt bleef tot 19 zinnen. De deskundigen op het gebied van gegevensbescherming lachen waarschijnlijk alleen maar om deze bevindingen. Deze paar zinnen zullen met dezelfde realiteit te maken krijgen als de vorige twee vonnissen: De hogere rechtbanken zullen ze in een mum van tijd omverwerpen."
Tegen het vonnis zal beroep worden aangetekend. Aangezien het vonnis ook bepaalt dat Facebook alle gegevens van de eiser moet vrijgeven en een symbolische schadevergoeding van 500 euro moet betalen, gaan we er momenteel van uit dat beide partijen in beroep zullen gaan bij het Oberlandesgericht Wien. De heer Schrems zal zeker binnen de termijn van vier weken in beroep gaan.
Schrems: "Na zes jaar voor deze nogal 'bijzondere' rechter bij de lokale rechtbank komen we eindelijk bij de Hogere Rechtbanken waar we echt belangrijke GDPR-kwesties kunnen ophelderen. Het is niet onwaarschijnlijk dat we ook enkele vragen krijgen voorgelegd aan het Europese Hof van Justitie. Dit zou betekenen dat Facebook zijn bizarre interpretaties van de GDPR niet langer kan toepassen, maar de gebruikers in heel Europa hun volledige rechten uit hoofde van de GDPR moet toekennen".
