Siti di notizie: I lettori devono "ricomprare" i propri dati a un prezzo esorbitante?!

Ago 13, 2021

Siti di notizie: I lettori devono "ricomprare" i propri dati ad un prezzo esorbitante

Oggi, noyb ha presentato reclami contro i cookie paywall di sette importanti siti di notizie tedeschi e austriaci SPIEGEL.de, Zeit.de, heise.de, FAZ.net, derStandard.at, krone.at e t-online.de. Un numero crescente di siti web chiede ai propri utenti di accettare che i dati vengano trasmessi a centinaia di società di tracking (il che genera qualche centesimo di guadagno per il sito) o di sottoscrivere un abbonamento (fino a 80 euro all'anno). Il consenso può essere considerato "liberamente dato" se l'alternativa è pagare 10, 20 o 100 volte il prezzo di mercato dei propri dati per tenerli per sé?

Pubblicità personalizzata necessaria alla sopravvivenza? I media sono finanziati da pubblicità, abbonamenti, sovvenzioni o donazioni. Anche online, gran parte della pubblicità non è personalizzata, proprio come gli annunci sulla carta stampata, la radio o la televisione. Mentre le aziende dei media fanno buoni soldi con la pubblicità prenotata direttamente e per lo più non personalizzata, lo "spazio rimanente" sui siti web viene venduto a Google & Co. per pochi centesimi. I preziosi dati degli utenti vengono poi inviati a questi concorrenti, che così si prendono la parte del leone per loro stessi.

Il profitto e i dati rimangono a Google & Co. Secondo uno studio americano, i media ottengono solo circa il 4% delle entrate aggiuntive dal passaggio dei dati. Nei Paesi Bassi, le emittenti pubbliche fanno più soldi online con la pubblicità non personalizzata che passando i dati alle società di monitoraggio.

Alan Dahi, avvocato per la protezione dei dati di noyb.eu:"Molte aziende di media sono diventate schiave delle grandi corporazioni. Svendono i dati e la fiducia dei loro lettori per pochi centesimi. I grandi profitti vanno a Google, Facebook e agli altri giganti della tecnologia - proprio come i dati."

I lettori per "ricomprare" i dati a un prezzo esorbitante? Solo il 3% circa di tutti gli utenti vuole acconsentire al trattamento dei propri dati. A partire da derStandard.at in Austria, un numero crescente di media ha implementato una soluzione "pay or okay". Gli utenti non hanno libera scelta se vogliono dare il loro consenso (come previsto dal GDPR), ma devono sottoscrivere un abbonamento se non vogliono dare il loro consenso.

Dire "no" al tracciamento non è solo dispendioso in termini di tempo (bisogna inserire il proprio nome, indirizzo e dati della carta di credito), ma gli utenti devono anche scavare a fondo nelle loro tasche: mentre le aziende dei media ottengono solo pochi centesimi per utente per la trasmissione dei dati, SPIEGEL e FAZ attualmente fanno pagare € 59,88 all'anno per un abbonamento senza tracciamento. Die ZEIT fa pagare 62,40 euro e derStandard.at addirittura 84 euro all'anno per il suo "abbonamento PUR" senza alcuna forma di pubblicità. Non appena queste cifre vengono confrontate con le entrate totali delle aziende di media, la portata del profitto è evidente: se tutti i lettori di spiegel.de prendessero un "abbonamento PUR", l'azienda genererebbe un'entrata di circa 1,2 miliardi di euro. In questo momento, le loro attuali entrate digitali sono di circa 76,9 milioni di euro. In altre parole, i costi di questi abbonamenti vanno ben oltre la compensazione delle mancate entrate pubblicitarie quando gli utenti non accettano il tracciamento.

Alan Dahi, avvocato per la protezione dei dati di noyb.eu:"Le persone a volte dovrebbero pagare dieci, venti o cento volte tanto per impedire che i loro dati vengano condivisi. Si ha l'impressione che non si tratti di una giusta alternativa al consenso, ma di vendere abbonamenti costosi"

La diffusione di questa "soluzione" potrebbe anche basarsi su una sentenza del 2019 dell'autorità austriaca per la protezione dei dati, che ha stabilito che non c'è violazione del GDPR in un sistema "pay or okay". Tuttavia, questo caso è stato portato da un contendente laico e ha sofferto di informazioni fattuali ampiamente imprecise davanti all'autorità. noyb è determinato a ribaltare questa sentenza.

La privacy è una questione di reddito? La maggior parte degli utenti visita decine di siti di notizie al mese. Se non vogliono che i loro dati siano condivisi dai siti web, diventa presto un affare costoso. Legalmente, inoltre, non esiste uno status speciale per i media privati di qualità - qualsiasi sito web, non importa se fornisce ricette o notizie dal mondo, potrebbe costringere gli utenti a dare il consenso con un approccio "pay or okay" e quindi aggirare il GDPR.

Alan Dahi, avvocato per la protezione dei dati di noyb.eu:"La maggior parte delle persone visita molti siti web diversi al mese. Se ogni sito costa 5 euro, si deve rapidamente essere una persona che guadagna molto per potersi permettere la protezione dei dati. Questo non ha più nulla a che fare con il consenso dato liberamente"

La pubblicità conforme alla privacy come soluzione. Giornali e riviste sono alla ricerca di strade per sopravvivere in un mondo digitale dove "online" spesso equivale a "gratis". noyb è consapevole di questo problema e il nostro contatto quotidiano con i giornalisti mostra come la situazione stia diventando sempre più precaria per i media di qualità. Tuttavia, i profitti ristretti a spese del diritto fondamentale dei loro lettori alla protezione dei dati non saranno la soluzione per tutti i problemi di finanziamento.

Alan Dahi, avvocato per la protezione dei dati di noyb.eu:"Abbiamo bisogno di media adeguatamente finanziati. Tuttavia, è un errore credere che trasferire i dati degli utenti a Google e altri risolverà questo problema strutturale. Sistemi pubblicitari innovativi che le aziende dei media gestiscono da sole e dove sia i dati che i profitti rimangono ai media di qualità non sono solo necessari dal punto di vista legale, ma probabilmente anche una questione di sopravvivenza economica. Attualmente, gli ex fiori all'occhiello della stampa libera non sono diventati altro che pilastri pubblicitari e raccoglitori di dati per Google, Facebook e altri giganti della tecnologia. Abbiamo bisogno di tornare a un sistema in cui il lettore segue la pubblicità invece di un sistema in cui la pubblicità segue il lettore"