Il Tribunale amministrativo federale austriaco (BVwG) ha confermato una precedente decisione dell'Autorità austriaca per la protezione dei dati (DSB), secondo la quale il quotidiano austriaco DerStandard ha violato il GDPR con l'introduzione del "Pay or Okay". Sia il DSB che il Tribunale hanno ritenuto che gli utenti debbano essere in grado di acconsentire od opporsi selettivamente a ciascuna finalità di trattamento. Il caso sarà probabilmente sottoposto alla Corte amministrativa suprema austriaca e, potenzialmente, alla Corte di giustizia.
- Il contesto dei reclami
- rapporto "Pay or Okay" di noyb sull'economia della pubblicità online
- fAQ di noyb su "Pay or Okay
Premessa. DerStandard è il principale quotidiano liberale austriaco ed è stato il primo sito web a introdurre il cosiddetto approccio "pay or okay" al momento dell'entrata in vigore del GDPR. Invece di offrire agli utenti una scelta "genuina" tra il consenso e il rifiuto al tracciamento online da parte di centinaia di terze parti, ha chiesto agli utenti di acconsentire o di pagare un abbonamento mensile, attualmente al prezzo di 9,90 euro.
Tassi di consenso estremi. Allo stesso tempo, solo l'1-7% di tutti gli utenti vuole essere tracciato per la pubblicità online, se gli viene chiesto apertamente. Tuttavia, con "paga o va bene" il 99,9% degli utenti acconsente al tracciamento online. Se più del 90% degli utenti non ottiene ciò che vuole veramente, abbiamo tutto tranne che una scelta "genuina".
Max Schrems: "Non salveremo il giornalismo online con un paio di centesimi al mese e gli utenti attraverso Google Ads. Allo stesso tempo, "paga o va bene" mina un pilastro fondamentale del GDPR: il consenso dato liberamente. Invece di una vera scelta degli utenti, con questo sistema otteniamo un tasso di consenso nordcoreano del 99,9%. Né DerStandard, né le autorità possono spiegare come vogliono contenere questo favore puramente politico ai media - vediamo già che Instagram e Facebook adottano lo stesso approccio e ora fanno pagare i diritti fondamentali."
La decisione del DSB. In una decisione più politica che giuridical'Autorità austriaca per la protezione dei dati (DSB) ha ritenuto che non vi fosse un problema generale di "pay or okay", ignorando il fatto che il tasso di consenso è del 99,9%. Allo stesso tempo, il DSB ha ritenuto che l'approccio di DerStandard al "pay or okay" fosse illegale, in quanto consentiva solo un consenso o un rifiuto globale, quando la legge richiede l'opzione di acconsentire a specifici tipi di trattamento. DerStandard ha fatto ricorso e ha sostenuto che un consenso così "granulare" non è possibile in un sistema "pay or okay", poiché ad esempio richiedeva il tracciamento e le statistiche per vendere la sua pubblicità nella versione non a pagamento.
Max Schrems: "La decisione del DSB del 2023 è stata puramente politica: non vogliono toccare i media di notizie, quando in altre pagine anche solo un pulsante grigio in un banner di cookie è risultato illegale. Invece di criticare l'approccio generale e dire che le percentuali di consenso del 99,9% dimostrano che il consenso non è stato 'dato liberamente', hanno finito per toccare una questione minore. Quello che abbiamo qui è una pura "finta scelta" che fondamentalmente nessuno vuole o usa - solo per fingere che gli utenti abbiano un'opzione."
La decisione della Corte. Il Tribunale amministrativo federale austriaco (BVwG) ha confermato la decisione del DSB secondo cui DerStandard non ha ottenuto un consenso valido, respingendo il ricorso del giornale. Allo stesso tempo, ha autorizzato un ricorso alla Corte amministrativa suprema (VwGH), dato che la questione è nuova e non è ancora stata decisa dalle Corti supreme. È molto probabile che la Corte amministrativa suprema rinvii il caso alla Corte di giustizia dell'UE (CGUE).
Max Schrems: "La decisione dell'Autorità per la protezione dei dati è stata semplicemente confermata, sapendo che molto probabilmente il caso sarà sottoposto alla Corte suprema amministrativa. Credo che tutti i soggetti coinvolti siano consapevoli che 'Pay or Okay' dovrà rivolgersi alla CGUE"
Nessun abuso di legge. DerStandard ha anche cercato di basarsi su una decisione del Belgio in cui si affermava che un "caso modello" di una ONG sarebbe stato un "abuso di diritto" e quindi inammissibile. Questa decisione anomala del Belgio è stata respinta dal tribunale austriaco, che ha ritenuto in linea con tutta la giurisprudenza austriaca e tedesca che i "casi modello" sono ammissibili e legali.
Max Schrems: "Siamo rimasti sorpresi dal fatto che un giornale cerchi improvvisamente di screditare il lavoro delle ONG di fronte ai tribunali. Siamo lieti di vedere che la Corte ha respinto tali idee. La decisione belga rimane un'opinione anomala in Europa"."
