Az úgynevezett "Pay or Okay" rendszerek egyre nagyobb teret hódítanak Európában. Ahelyett, hogy a felhasználóknak választási lehetőséget adnának a reklámkövetés elfogadására vagy elutasítására, a "Pay or Okay" rendszerek fizetést követelnek meg, ha a felhasználó nem akarja megadni a "beleegyezését". Ez a felhasználók 99,9%-át arra készteti, hogy beleegyezését adja, még akkor is, ha valójában nem akarja ezt megtenni. Tekintettel az Európai Adatvédelmi Testület közelgő iránymutatásaira ezzel a rendkívül ellentmondásos megközelítéssel kapcsolatban, noyb tanulmányt készíttetett a felhasználók választási lehetőségeiről.
Háttérinformációk. Manapság sok online felhasználónak kell választania, hogy fizetnie kell-e díjat, vagy bele kell-e egyeznie abba, hogy célzott reklámok céljából nyomon kövessék. Az elmúlt néhány évben a hírmédia weboldalak, a Facebook, az Instagram és sokan mások elkezdték használni az ilyen Pay or Okay rendszert, hogy növeljék a hozzájárulási arányukat akár 99,9%-ra is növelni. Azzal, hogy agresszívan a "beleegyezés" felé terelik a felhasználókat, arra számítanak, hogy keresni fognak egy kicsit több pénzt mint egy közönséges cookie-bannerrel. Ez heves vitát váltott ki, egyesek a Pay or Okay-t a "az "ingyenes" beleegyezés végrehajtójának".
Politikai és érzelmi vita. 2024 áprilisában aztán az Európai Adatvédelmi Testület (EDPB) közzétette első véleményét a Pay or Okay-ról. Ebben az EDPB a következőket javasolta hogy a felhasználóknak ne csak két ("fizetős" vagy "beleegyezés"), hanem három lehetőségük legyen ("fizetős", "beleegyezés" vagy "reklám, de nem követés"). Meta megpróbálta beperelni az EDPB-t e vélemény miatt, miközben számos hírügynökség azt állítja, hogy gazdasági okokból van szükségük a "Pay" vagy "Okay" lehetőségre. De mi van a felhasználókkal és az ő kívánságaikkal?
Pay or Okay felhasználói tanulmány. A törvény előírja, hogy a felhasználóknak "valódi vagy szabad választás". Annak kiderítése, hogy tiszteletben tartják-e ezt a jogot, noyb megbízást adott egy tudományos tanulmány elkészítésére a felhasználók választási lehetőségeiről. Bár a résztvevőknek a vizsgálat során nem kellett valódi fizetéseket teljesíteniük, az eredmények mégis egyértelműek:
- Ha nyíltan megkérdezik őket, 10-ből csak 2 ember ért egyet azzal, hogy a vállalatok összegyűjtsék és elemezzék az adataikat.
- Amikor azonban a "fizetés" és a "beleegyezés" lehetőségével szembesültek, 10-ből 9 ember a "beleegyezést" választotta. Úgy tűnik, hogy a magas egyetértési arányt az ésszerű alternatíva hiánya okozza.
- Végül, amikor a "fizetős", a "hozzájárulás" és a "reklám, de nem követés" lehetőség közül választhatnak, a legtöbb felhasználó az utóbbira vált. ekkor 10-ből 7 ember a "reklám, de nincs nyomon követés" opciót választja.
Ez azt mutatja, hogy a "harmadik opciót" (ahogyan azt az EDPB javasolja) objektív bizonyítékok támasztják alá: A felhasználók elfogadják a weboldalak hirdetéseken keresztül történő finanszírozását - de az online nyomon követést nem.
Nincs különbség a különböző helyszínek között. A tanulmány azt is kimutatta, hogy a felhasználók nem viselkednek másképp attól függően, hogy nagy közösségi hálózatokon, újságírói oldalakon vagy más weboldalakon vannak-e. Ezért nincs ténybeli alapja annak, hogy ezeket a weboldalakat másképp kezeljük, és például a médiaoldalak számára más Pay vagy Okay irányelveket hozzunk létre, mint a közösségi médiához.
"Adatvédelmi díj" vs. "fizetés egy szolgáltatásért". A Pay or Okay esetében a felhasználóknak adatvédelmi díjat kell fizetniük, ha meg akarják tartani az online magánélethez való jogukat. Míg a weboldalak szolgáltatói természetesen kérhetnek fizetést a tartalomhoz való hozzáférésért vagy az általuk nyújtott szolgáltatásért cserébe (mint például a Netflix a tévéműsorokért vagy a Spotify a zenéért), a Pay or Okay rendszerek megpróbálják a felhasználóknak ellentételezés nélkül felszámítani az adatvédelmi jogaikat. Sajnos még a francia adatvédelmi hatóság is nem érti ezt, hivatkozva egy felmérésre a Pay vagy Okay támogatására tett kísérletében.
