Az ír legfelsőbb bíróság engedélyezi a bírósági felülvizsgálatot a Facebook EU-USA átutalásainak leállítása érdekében

This page has been translated automatically. Read the original or leave us a message if something is not right.
Data Transfers
 /  2020. 10. 12., Mon – 13:10
(c) Kieran Lynam

Az ír legfelsőbb bíróság engedélyezi a Facebook EU-USA adattovábbításainak megállítását célzó bírósági felülvizsgálatot

Az ír legfelsőbb bíróság ma engedélyezte az ír adatvédelmi bizottság (DPC) elleni "bírósági felülvizsgálatot". A noyb által indított jogi eljárás célja a Facebook EU-USA adattovábbításait megtiltó európai bírósági határozat gyors végrehajtása.

7 év és 5 ítélet, de a DPC nem hozott határozatot. 2013-ban Schrems úr panaszt nyújtott be a Facebook európai központja ellen, amiért az Egyesült Államok tömeges megfigyelésre vonatkozó amerikai törvények, mint például a FISA702 alapján jogellenesen megosztotta személyes adatait a Facebookkal az USA-ban. Hét év és öt ítélet után az ügyben kevés előrelépés történt az eredeti ügyben, annak ellenére, hogy Európa legfelsőbb bírósága két ítéletben is érvénytelenítette a "Safe Harbort" és a "Privacy Shieldet". Ahelyett, hogy végleges döntést hozott volna, az ír adatvédelmi hatóság a múlt hónapban határozatlan időre felfüggesztette a panaszeljárást.

Második eljárás megnyitva és leállítva. Ahelyett, hogy a folyamatban lévő eljárásban döntést hozott volna, a DPC egy második, új vizsgálatot indított ugyanabban a témában ("párhuzamos eljárás"), amint arról széles körben beszámoltak(lásd a WSJ eredeti tudósítását). A párhuzamos eljárást nem indokolták logikusan, de a DPC fenntartotta, hogy Schrems urat nem fogják meghallgatni ebben a második ügyben, mivel ő nem fél ebben a párhuzamos eljárásban. Ez a párhuzamos eljárás bírálta a a Facebook nyilvánosan(link), és a Facebook azonnal megakadályozta a bírósági felülvizsgálatot(lásd a Reuters jelentését).

A noyb mai bírósági felülvizsgálata sok tekintetben a Facebook bírósági felülvizsgálatának megfelelője: Míg a Facebook a DPC második eljárását akarja megakadályozni, addig a noyb az eredeti panaszeljárást akarja a döntés felé mozdítani.

Max Schrems, a noyb.eu elnöke: "A DPC egy második eljárást indított, csak szabaduljon meg a panaszostól az első eljárásból. Most ezt a második ügyet heteken belül megakasztotta a Facebook pereskedése. Ez teljes eljárási hiba volt az ír szabályozó hatóság részéről. Most megpróbáljuk újraindítani az eredeti, 2013-as eljárást, hogy hét év és öt bírósági ítélet után, amelyek mind a mi álláspontunkat erősítették meg, végre döntést kapjunk a DPC-től."

A DPC több szempontból is megsértette az ír és az uniós jogot. A DPC 2015-ben kötelezettséget vállalt az ír legfelsőbb bíróságnak, hogy a vizsgálatot "minden kellő gondossággal és gyorsasággal" befejezi. Öt évvel később a DPC nemhogy nem találta meg a döntéshez vezető utat, de még a panaszeljárást is határozatlan időre leállította.

Ráadásul az elmúlt hetekben napvilágot látott dokumentumok arra utalnak, hogy a Facebook az adatvédelmi pajzson és a "szabványos szerződési feltételeken" (SCC) kívül más jogalapot is használt az EU-ból az Egyesült Államokba történő adattovábbításhoz, és erről 2016-ban tájékoztatta a DPC-t. A DPC azonban jegyzőkönyvben kijelentette, hogy az ilyen adattovábbítások fő eszköze az SCC-k voltak.

Max Schrems: "A birtokunkba került dokumentumok arra utalnak, hogy a hét évig tartó eljárások és az Európai Bírósághoz történő mindkét hivatkozás nagyrészt irreleváns volt a DPC előtt lévő ügy szempontjából. A DPC elrejtette ezeket a dokumentumokat a bíróságok és előttünk - annak ellenére, hogy jogunk van arra, hogy egy ügy összes aktáját megkapjuk. Ezért arra kérjük a Legfelsőbb Bíróságot, hogy tisztázza, hogy minden dokumentumot az asztalra kell tenni, hogy minden felet megfelelően meghallgathassanak, és ezután gyors döntés szülessen."

Tárgyalás az év végéig. Mivel a Legfelsőbb Bíróság engedélyezte a bírósági felülvizsgálat folytatását, a DPC a vonatkozó dokumentumokat benyújtja, és kitűzik a meghallgatás időpontját. A meghallgatásra várhatóan az év vége körül kerül sor.

Max Schrems: "A DPC már 2015-ben ígéretet tett a bíróságnak, hogy gyorsan döntést hoz. Úgy tűnik, egyértelmű ítéletre van szükség, hogy a DPC-t rákényszerítsük, hogy elvégezze a munkáját"."

További háttérinformációk:

Share