La Haute Cour irlandaise autorise un contrôle judiciaire pour stopper les transferts de Facebook entre l'UE et les États-Unis

12 Oct 2020

La Haute Cour irlandaise autorise un contrôle judiciaire visant à stopper les transferts de données entre l'UE et les États-Unis par Facebook

La Haute Cour irlandaise a autorisé aujourd'hui un "contrôle judiciaire" à l'encontre de la Commission irlandaise de protection des données (DPC). L'action en justice intentée par Nob vise à mettre rapidement en œuvre la décision de la Cour de justice européenne interdisant les données UE-USA de Facebook.

7 ans et 5 arrêts, mais pas de décision de la DPC. En 2013, M. Schrems a déposé une plainte contre le siège européen de Facebook, pour avoir illégalement partagé ses données personnelles avec Facebook aux États-Unis, à la lumière des lois américaines de surveillance de masse comme la FISA702. Après sept ans et cinq jugements dans cette affaire, peu de progrès ont été réalisés dans l'affaire initiale, malgré deux jugements de la plus haute juridiction européenne qui ont invalidé la "sphère de sécurité" et le "bouclier de la vie privée". Au lieu de prendre une décision finale, le CDP irlandais a suspendu la procédure de plainte le mois dernier pour une durée indéterminée.

Deuxième procédure ouverte et bloquée. Au lieu de prendre une décision dans le cadre de la procédure en cours, le DPC a entamé une deuxième et nouvelle enquête sur le même sujet ("procédure parallèle"), comme cela a été largement rapporté(voir le rapport original de la WSJ). Aucune raison logique n'a été donnée pour la procédure parallèle, mais le DPC a maintenu que M. Schrems ne sera pas entendu dans cette deuxième affaire, car il n'est pas partie à cette procédure parallèle. Cette procédure parallèle a été critiqué par Facebook publiquement(lien) et instantanément bloqué par un contrôle judiciaire de Facebook(voir le rapport de Reuters)

L'examen judiciaire effectué aujourd'hui par noyb est à bien des égards le pendant de l'examen judiciaire effectué par Facebook : Alors que Facebook veut bloquer la seconde procédure par le DPC, noyb veut faire évoluer la procédure de plainte initiale vers une décision.

Max Schrems, président de noyb.eu : "Le CPD a ouvert une deuxième affaire, il suffit de se débarrasser du plaignant de la première affaire. Cette deuxième affaire a été bloquée par un procès intenté par Facebook en quelques semaines. Il s'agit d'une mauvaise gestion procédurale complète de la part de l'autorité de régulation irlandaise. Nous essayons maintenant de relancer la procédure initiale à partir de 2013 pour obtenir finalement une décision du DPC après sept ans et cinq jugements de tribunaux qui ont tous confirmé notre position"

La DPC a enfreint le droit irlandais et européen de multiples façons En 2015, la DPC s'est engagée auprès de la Haute Cour irlandaise à mener l'enquête "avectoute la diligence et la rapidité nécessaires". Cinq ans plus tard, non seulement le DPC n'a pas de voie de recours, mais il a même arrêté la procédure de plainte pour une durée indéterminée.

En outre, des documents publiés ces dernières semaines suggèrent que Facebook a utilisé une autre base juridique que le bouclier de protection de la vie privée et les "clauses contractuelles types" (SCC) pour transférer des données de l'UE vers les États-Unis et en a informé le CPD en 2016. Le CPD a toutefois déclaré que les clauses contractuelles types étaient le principal moyen de transfert de données.

Max Schrems : "Les documents que nous avons reçus suggèrent que sept années de procédures et les deux renvois à la Cour de justice européenne n'étaient pas pertinents pour l'affaire portée devant le CPD.Le CPD a caché ces documents aux tribunaux et à nous - malgré notre droit à recevoir tous les dossiers d'une affaire. Nous demandons donc à la Haute Cour de préciser que tous les documents doivent être mis sur la table afin que toutes les parties soient dûment entendues et qu'une décision rapide soit ensuite prise"

Audience d'ici la fin de l'année Comme la Haute Cour a autorisé le contrôle judiciaire, les documents pertinents du CPD seront déposés et une date d'audience sera fixée. L'audience devrait avoir lieu vers la fin de l'année.

Max Schrems : "Le CPD a déjà promis à la Cour en 2015 qu'elle se prononcera rapidement. Il semble que nous ayons besoin d'un jugement clair pour obliger le CPD à faire son travail"

Pour en savoir plus :