CRIF je jednou z největších úvěrových referenčních agentur v Rakousku. Vytvořila z velké části neznámý "stínový registr", který obsahuje jména, data narození a adresy téměř všech dospělých osob v Rakousku. CRIF tyto údaje používá k přidělování skóre lidem. U 90 % dotčených osob je toto skóre založeno především na adrese, pohlaví a věku. Ačkoli z těchto údajů nelze vyvozovat žádné skutečné závěry o úvěruschopnosti osoby, skóre CRIF často rozhoduje o tom, zda bude někomu poskytnuta smlouva s mobilním operátorem, dodavatelem elektřiny nebo bankou. Jsme přesvědčeni, že toto neoprávněné shromažďování údajů a bodové hodnocení osob, u nichž nejsou k dispozici žádné údaje týkající se úvěrové způsobilosti, je v rozporu s GDPR. noyb proto podává žalobu na zdržení se jednání a hromadnou žalobu na náhradu škody.
- Přihlaste se k hromadné žalobě zde: crif.noyb.eu
- Souvislosti: Jak probíhá tok dat v síti CRIF?
- Seznam poskytovatelů údajů v síti CRIF
- Seznam společností, které nakupují data od CRIF
- Často kladené otázky a odpovědi k projektu CRIF (FAQ)
- Informace o noyb's uznání státu jako kvalifikovaného subjektu
Co je CRIF? O společnosti "CRIF GmbH" sotva kdo dosud slyšel. Přesto tato úvěrová referenční agentura uchovává osobní údaje milionů lidí v Rakousku. Rozsáhlý průzkum provedený společností noyb potvrdil, že její databáze obsahuje údaje, jako jsou jména, data narození a adresy bydliště. CRIF tyto informace používá k přiřazování lidí na požádání skóre v rozmezí od 250 do 700 bodů. CRIF však nemá k dispozici vůbec žádné finanční informace o 90 % lidí ve své databázi. U těchto osob je skóre založeno pouze na věku, pohlaví a adrese. Má tedy jen málo společného se skutečnou úvěruschopností dané osoby, tj. s její schopností a ochotou splácet.
V praxi však skóre často rozhoduje o tom, zda bude spotřebiteli poskytnuta smlouva. Největší klienti CRIF patří mobilní operátoři jako Magenta a Drei, banky jako Erste Bank a Santander, dodavatelé energií jako Verbund, online prodejci jako Zalando a poskytovatel platebních služeb Klarna.
V konečném důsledku CRIF vytvořila jakýsi tajný soukromý "registr" a systém hodnocení úvěruschopnosti, který má potenciál mít obrovský dopad na miliony lidí - většinou bez jakýchkoli spolehlivých údajů o skutečné finanční situaci jednotlivce.
Max Schrems, předseda noyb: "CRIF shromažďuje údaje o téměř každém člověku v Rakousku - a přiděluje mu pochybné "skóre". Jsme přesvědčeni, že ani shromažďování údajů, ani bodování není v této formě a rozsahu legální."
Několikanásobné porušení zákona. noyb se domnívá, že toto neoprávněné a skryté shromažďování osobních údajů je nezákonné, a to z několika důvodů: velká část údajů CRIF byla původně shromažďována za zcela jinými účely. Pochází například od zprostředkovatele adres AZ Direct (součást skupiny Bertelsmann), Compass Verlag a DPIT (další zprostředkovatel adres). Podle rakouských obchodních předpisů a několika soudních rozhodnutí, smějí tito zprostředkovatelé adres prodávat adresy pouze pro marketingové účely - nikoliv pro posouzení bonity. Kromě toho by společnost CRIF musela o zpracování údajů informovat všechny subjekty údajů. To se však děje pouze ve výjimečných případech. Téměř nikdo nikdy neslyšel o společnosti CRIF - ani o tom, že tato společnost shromažďuje údaje a hodnotí lidi. CRIF tvrdí, že by bylo příliš těžkopádné lidi aktivně informovat.
Navíc téměř nikdo z milionů postižených lidí v Rakousku nedal souhlas k tomu, aby byl uložen v databázi CRIF nebo aby byl hodnocen. CRIF tvrdí, že má "oprávněný zájem" na vytvoření databáze s každou osobou v Rakousku, a tvrdí, že tento zájem má přednost před základním právem milionů lidí na ochranu údajů. CRIF rovněž tvrdí, že bodové hodnocení není "rozhodující" pro rozhodování společností, a proto nevyžaduje souhlas. noyb zastává zásadně odlišný postoj: soukromý "stínový registr", kterým si společnosti mohou jednoduše vypomáhat a spoléhat se na pochybné skóre při rozhodování o smlouvách, je zcela nepřiměřený.
Max Schrems: "Jak společnost přijde na nápad tajně vybudovat rozsáhlý soukromý "registr" a přidělit "skóre" k posouzení úvěruschopnosti milionů osob, aniž by se jich vůbec zeptala?"
noyb proto přijal opatření na ochranu těch, kterých se tyto praktiky týkají:
Krok 1: Dnes jsme podali soudní příkaz. Ve své funkci státem schváleného kvalifikovaného subjektu, noyb dnes podala příkaz proti společnosti CRIF, aby toto porušování zákona v budoucnu zastavila pro všechny dotčené osoby. Tato žaloba rovněž pozastavuje běh promlčecí lhůty a zajišťuje, že další nároky spotřebitelů vůči společnosti CRIF zůstanou vymahatelné.
Christian Wirthensohn, partner advokátní kanceláře TWP Rechtsanwälte a zástupce žalobce: "Nový nástroj kolektivní žaloby na zdržení se jednání umožňuje ukončit systémové porušování zákona - aniž by bylo nutné podávat tisíce individuálních žalob. To dává GDPR skutečnou sílu."
Krok 2: Hromadná žaloba o náhradu škody. Z právních důvodů musí být dosud vzniklá škoda uplatněna v samostatné hromadné žalobě (v zákoně označované jako "reprezentativní žaloba na náhradu škody"). Za tímto účelem se musí každý spotřebitel zaregistrovat a připojit k žalobě samostatně. V případě úspěchu očekáváme odškodnění ve výši přibližně 500 EUR za každou osobu, která byla neoprávněně zařazena do databáze nebo bodována. noyb bude vést soudní řízení a hradit veškeré náklady. Účastníkům nehrozí žádné riziko, protože zákonný účastnický poplatek (v tomto případě 39 EUR) bude z odškodnění odečten až zpětně v případě úspěchu ve věci. Samotná žaloba na odškodnění pak bude podána v následujících měsících - po skončení soudního řízení o předběžném opatření. Spotřebitelé se mohou již nyní registrovat online na adrese https://crif.noyb.eu/.
Očekává se zdlouhavá právní bitva. noybprojekt CRIF je jedním z prvních řízení podle směrnice Evropské unie o žalobách podaných v zastoupení a obě žaloby proti společnosti CRIF musí být podány ve dvou fázích. To zahrnuje řadu jednotlivých právních kroků a soud musí zkoumat a posuzovat mnoho faktorů. CRIF samozřejmě využije všech prostředků, které má k dispozici, aby žalobám zabránil. Předpokládáme také, že například otázka přípustnosti hromadné žaloby na náhradu škody projde několika instancemi, než soud věcně přezkoumá nárok spotřebitelů na náhradu škody.
