CRIF je jednou z najväčších úverových referenčných agentúr v Rakúsku. Vytvorila zväčša neznámy "tieňový register", ktorý obsahuje mená, dátumy narodenia a adresy takmer všetkých dospelých osôb v Rakúsku. CRIF používa tieto údaje na prideľovanie skóre ľuďom. Pre 90 % dotknutých osôb je toto skóre založené predovšetkým na adrese, pohlaví a veku. Hoci z týchto údajov nie je možné vyvodiť žiadne skutočné závery o úverovej bonite osoby, skóre CRIF často rozhoduje o tom, či niekto získa zmluvu s mobilným operátorom, dodávateľom elektriny alebo bankou. Sme presvedčení, že tento neoprávnený zber údajov a bodové hodnotenie osôb, o ktorých nie sú k dispozícii žiadne údaje týkajúce sa úverovej bonity, je v rozpore s nariadením GDPR. noyb preto podáva návrh na vydanie súdneho príkazu a hromadnú žalobu o náhradu škody.
- Zaregistrujte sa do hromadnej žaloby tu: crif.noyb.eu
- Súvislosti: Ako prebieha tok údajov v sieti CRIF?
- Zoznam poskytovateľov údajov v sieti CRIF
- Zoznam spoločností, ktoré nakupujú údaje od CRIF
- Často kladené otázky a odpovede o projekte CRIF (FAQ)
- Informácie o noyb's štátnom uznaní za kvalifikovaný subjekt
Čo je CRIF? O spoločnosti "CRIF GmbH" už takmer nikto nepočul. Napriek tomu má táto úverová referenčná agentúra k dispozícii osobné údaje miliónov ľudí v Rakúsku. Rozsiahly výskum spoločnosti noyb potvrdil, že jej databáza obsahuje údaje ako mená, dátumy narodenia a adresy bydliska. CRIF používa tieto informácie na priradenie ľudí skóre od 250 do 700 na požiadanie. CRIF však nemá k dispozícii žiadne finančné informácie pre dobrých 90 % ľudí vo svojej databáze. Pre tieto osoby je skóre založené len na veku, pohlaví a adrese. Má teda len málo spoločného so skutočnou úverovou bonitou osoby, t. j. s jej schopnosťou a ochotou splácať.
V praxi však skóre často rozhoduje o tom, či sa spotrebiteľovi poskytne zmluva. Najväčší klienti CRIF patria mobilní operátori ako Magenta a Drei, banky ako Erste Bank a Santander, dodávatelia energií ako Verbund, online predajcovia ako Zalando a poskytovateľ platobných služieb Klarna.
V konečnom dôsledku spoločnosť CRIF vytvorila akýsi tajný súkromný "register" a systém hodnotenia úverovej bonity, ktorý má potenciál mať obrovský vplyv na milióny ľudí - väčšinou bez akýchkoľvek spoľahlivých údajov o skutočnej finančnej situácii jednotlivca.
Max Schrems, predseda noyb: "CRIF zhromažďuje údaje o takmer každom obyvateľovi Rakúska - a prideľuje pochybné "skóre". Sme presvedčení, že ani zber údajov, ani bodové hodnotenie nie sú v takejto forme a rozsahu legálne."
Viacnásobné porušenie zákona. noyb sa domnieva, že tento neoprávnený a skrytý zber osobných údajov je nezákonný, a to z viacerých dôvodov: veľká časť údajov CRIF bola pôvodne zhromaždená na úplne iné účely. Pochádza napríklad od sprostredkovateľa adries AZ Direct (súčasť skupiny Bertelsmann), Compass Verlag a DPIT (ďalší sprostredkovateľ adries). Podľa rakúskych obchodných predpisov a viacerých súdnych rozhodnutímajú títo sprostredkovatelia adries povolené predávať adresy len na marketingové účely - nie na účely hodnotenia úverovej bonity. Okrem toho by spoločnosť CRIF bola povinná informovať všetky dotknuté osoby o spracovaní údajov. To sa však deje len vo výnimočných prípadoch. Takmer nikto nikdy nepočul o spoločnosti CRIF - ani o tom, že táto spoločnosť zhromažďuje údaje a hodnotí ľudí. CRIF tvrdí, že aktívne informovanie ľudí by bolo príliš ťažkopádne.
Okrem toho takmer nikto z miliónov postihnutých ľudí v Rakúsku nesúhlasil s tým, aby bol uložený v databáze CRIF alebo aby ho CRIF hodnotila. CRIF tvrdí, že má "oprávnený záujem" na vytvorení databázy s každou osobou v Rakúsku, a tvrdí, že tento záujem má prednosť pred základným právom miliónov ľudí na ochranu údajov. CRIF tiež tvrdí, že hodnotenie nie je "rozhodujúce" pre rozhodnutia spoločností, a preto si nevyžaduje súhlas. noyb zastáva zásadne odlišný postoj: súkromný "tieňový register", ktorým si spoločnosti môžu jednoducho pomôcť a pri zmluvných rozhodnutiach sa spoliehať na pochybné skóre, je úplne neprimeraný.
Max Schrems: "Ako spoločnosť príde na nápad tajne vybudovať rozsiahly súkromný "register" a prideliť "skóre" na posúdenie úverovej bonity miliónov osôb bez toho, aby sa ich vôbec opýtala?"
noyb preto prijala opatrenia na ochranu osôb, ktorých sa tieto praktiky týkajú:
Krok 1: Dnes sme podali súdny príkaz. V rámci svojej funkcie štátom schváleného kvalifikovaného subjektu, noyb dnes podala súdny príkaz proti spoločnosti CRIF, aby zastavila toto porušovanie zákona v prospech všetkých dotknutých osôb v budúcnosti. Táto žaloba zároveň pozastavuje plynutie premlčacej lehoty a zabezpečuje, že ďalšie nároky spotrebiteľov voči spoločnosti CRIF zostanú vymožiteľné.
Christian Wirthensohn, partner advokátskej kancelárie TWP Rechtsanwälte a zástupca žalobcu: "Nový nástroj kolektívnej žaloby na zdržanie sa konania umožňuje ukončiť systémové porušovanie zákona - bez toho, aby bolo potrebné podať tisíce individuálnych žalôb. To dáva GDPR skutočnú silu."
Krok 2: Hromadná žaloba o náhradu škody. Z právnych dôvodov sa doteraz vzniknutá škoda musí uplatniť v samostatnej hromadnej žalobe (v zákone označovanej ako "reprezentatívna žaloba o náhradu škody"). Na tento účel sa musí každý spotrebiteľ zaregistrovať a pripojiť k žalobe samostatne. V prípade úspechu očakávame odškodnenie vo výške približne 500 EUR za každú osobu, ktorá bola nezákonne zaradená do databázy alebo bodovo hodnotená. noyb bude viesť súdne konanie a uhradí všetky náklady. Účastníkom nehrozí žiadne riziko, keďže zákonný účastnícky poplatok (v tomto prípade 39 €) sa od odškodnenia odpočíta až spätne v prípade úspechu vo veci. Samotná žaloba o náhradu škody sa potom podá v nasledujúcich mesiacoch - po konaní o súdnom príkaze. Spotrebitelia sa môžu zaregistrovať online už teraz na adrese https://crif.noyb.eu/.
Očakáva sa zdĺhavý súdny spor. noybprojekt CRIF je jedným z prvých konaní podľa smernice Európskej únie o žalobách na zastupovanie a dve žaloby proti spoločnosti CRIF musia byť podané v dvoch etapách. Zahŕňa to množstvo jednotlivých právnych krokov a súd musí preskúmať a posúdiť mnoho faktorov. CRIF samozrejme využije všetky dostupné prostriedky na zastavenie žalôb. Predpokladáme tiež, že napríklad otázka prípustnosti žaloby na kolektívne uplatňovanie nárokov na náhradu škody prejde niekoľkými inštanciami, kým súd vecne preskúma nárok spotrebiteľov na náhradu škody.
