„Плащане или добре“ bei derStandard.at?

Dec 10, 2018

Гост коментар от Макс Шремс в „Der Standard“ (австрийски вестник) към абонаментния тип „PUR-Abo“ от DerStandard.at

„Искате ли да имате малко повече поверителност? - Тогава трябва да плащате 6 евро на месец '

От Виена до Берлин до Брюксел тази седмица много експерти и юристи реагираха с недоверие на решение на Органа за защита на данните (DSB). „Платете или се откажете от основните права“ не е точно това, което новият GDPR има предвид под „доброволно“ съгласие. Тъй като „Der Standard“, който действа по този начин, ме боли особено. “

Доброволно съгласие?

Какво стана? С въвеждането на GDPR потребителите трябва да получат доброволен избор на „да или не“ за обработка на данни. В крайна сметка съгласието не е нищо повече от доброволното отказване от основното право на личен живот.

Трудно е за индустрията, тъй като банери за бисквитки на стотици уебсайтове се показват всеки ден. Там често имате просто възможност да кликнете върху „да“. Вместо „да или не“, „Der Standard“ предлага (доста креативна) опция „да или € 6“. Един потребител подаде жалба до надзорния орган („DSB“).

Реклама ≠ Насочване ≠ Споделяне на данни

На уебсайта на „Der Standard“ получавате поверителност само „в пакета“ със свобода на рекламата. Това не е нито технически, нито икономически необходимо: рекламата, насочването и персонализирането са различни неща - дори лобито да обича да го продава като пакет.

Рекламата е еднаква (напр. В печат) за всички. Ако персонализирането беше абсолютно необходимо, телевизията с рекламна подкрепа вече нямаше. „Der Standard“ също предлага на компаниите да рекламират нецеленасочени онлайн.

Дори насочването има много удобни за поверителност разновидности - като география, време или контекст (автомобилна реклама на автоматичната страница).

Персонализираната реклама (често чрез споделяне на данни със стотици компании за външно насочване) е само една подкатегория за насочване, което допълнително намалява покритието на отпадъците и увеличава печалбите. Като се има предвид екстремната инфлация на рекламните цени, дори това е под въпрос („ Състезание до дъното“ ).

Точно тази сегрегация DSB не успя да преследва с решението си - тя приравнява рекламата и трансфера на данни и стига до заключението, че моделите, поддържани от реклами, винаги изискват някакъв вид трансфер на данни.

Икономическа страна

В рамките на наивна оценка на ситуацията, "Der Standard" трябва да получава около 30 до 90 цента на онлайн потребител на месец. По този начин вестникът взима от 6 до 20 пъти повече пари за версията без реклами. Следователно отказът на съгласието е изключително скъп и дори граждански спор ( laesio enormis ). Сумата е още по-малка, ако не се изчисли цялата реклама, а само увеличението на продажбите чрез персонализиране на рекламата.

DSB обаче сравнява този вид абонамент онлайн с абонамент за печат за € 47 - и следователно стига до (абсурдния) извод, че потребителят би се възползвал от икономическо съгласие.

Алтернативи?

Освен това DSB се позовава на „доброволността“, тъй като хората биха могли да използват други медии („вземете или оставете“). На практика това е илюзорно, тъй като почти всички онлайн медийни платформи предават данни на абсолютно същите компании (например Google), хората искат да четат ексклузивни истории и сменят доставчиците на медии по време на Twitter и Facebook.

Медиите стъпват в нарушението за „Плати или добре“?

Политиците, властите и защитниците на потребителите не са склонни да участват в медиите. Също така е консенсус, че качествените медии трябва да бъдат по-добре финансирани. Медиите обаче могат да влязат в пробива за много съмнителни компании. Ако преобладава „плащам или добре“, това важи за всички.

Всяка компания може да въведе „трансфер на данни или плащане“. Това „Искате ли да имате малко повече поверителност? - Тогава ще бъде 6 евро на месец “, може да бъде възможно от договора за мобилен телефон до билета за влака. Следователно хората, които просто не са спечелили от лотарията, вероятно ще предоставят основните си права „доброволно“ през цялото време.

Нивото на юрисдикция ще трябва да реши

Тъй като това е основен въпрос за защитата на данните, нашата асоциация (noyb.eu) следователно планира този въпрос да бъде изяснен отново с пълните факти на DSB. Защото с цялото разбиране за финансирането на качествени медии и моята лоялност към „Der Standard“: Не бива да се засилва икономическата ситуация с принудителен трансфер на данни.

Връзка към коментара на derStandard.at (поради леко съкратено пространство и само на немски)

MakePrivacyReal

Нашата работа е възможна от повече от 3.100 подкрепящи членове - а може би вие?