W czerwcu 2026 r., organizacja noyb wniosło o wydanie nakazu sądowego przeciwko niezgodnym z prawem praktykom gromadzenia danych przez austriacką agencję informacji kredytowej CRIF. W kilku niepowiązanych ze sobą sprawach Sąd Najwyższy (OGH) orzekł obecnie na korzyść noyb: obecna praktyka CRIF polegająca na gromadzeniu danych od wydawców adresów narusza zawartą w RODO zasadę „ograniczenia celu”. Oznacza to, że kluczowy zarzut zawarty w pozwie noybzostał potwierdzony przez najwyższy sąd jeszcze przed pierwszą rozprawą. W rezultacie szanse na sukces naszego pozwu zbiorowego przeciwko CRIF jeszcze bardziej wzrosły.
Zmiana celu przetwarzania danych jest niedozwolona. Zasada ograniczenia celu przetwarzania danych (art. 5 ust. 1 lit. b) RODO) zasadniczo zabrania przedsiębiorstwom ponownego wykorzystywania danych przetwarzanych w jednym celu do innych celów. Na przykład dane przeznaczone do reklamy pocztowej („marketing bezpośredni”) nie mogą być po prostu wykorzystywane do oceny zdolności kredytowej.
Marco Blocher, prawnik specjalizujący się w ochronie danych w noyb: „Marketing i ocena zdolności kredytowej to zupełnie różne cele, mające zupełnie inne konsekwencje dla osób, których dane dotyczą. Niemniej jednak pośrednicy zajmujący się sprzedażą adresów od lat sprzedają dane milionów osób agencjom informacji kredytowej – nie ponosząc żadnych konsekwencji”.
Trwający od kilku lat spór prawny. noyb złożyło już zatem skargę do Urzędu Ochrony Danych (DPA) przeciwko wydawcy adresów AZ Direct oraz przeciwko CRIF w marcu 2021 r., aby położyć kres handlowi danymi między tymi firmami.
W ten sposób noyb wygrała wygrała sprawę zarówno przed Urzędem Ochrony Danych, jak i przed Federalnym Sądem Administracyjnym. Jednak firmy CRIF i AZ Direct odmówiły zastosowania się do orzeczeń dotyczących ograniczenia wykorzystania danych i zostały już zostały pozwane w postępowaniu cywilnym przez noyb w przeszłości. CRIF postanowił również kontynuować wspomniane postępowanie o wydanie nakazu sądowego w interesie zbiorowym konsumentów, mimo że perspektywy dla agencji informacji kredytowej były już wówczas wyjątkowo ponure.
Austriacki Sąd Najwyższy jednoznacznie stwierdził: handel danymi zawsze był nielegalny. Austriacki Sąd Najwyższy ostatecznie rozstrzygnął tę sprawę w kilku postępowaniach cywilnych wszczętych przez wiedeńskiego prawnika Roberta Haupta, niezależnie od noyb: agencje informacji kredytowej nie mogą pozyskiwać danych osobowych od wydawcy adresów, który przetwarza takie dane w celach marketingowych.
Robert Haupt, adwokat, który odniósł sukces w postępowaniu przed OGH przeciwko CRIF: „Niestety, jako strona skarżąca w takich postępowaniach trzeba być przygotowanym na długą drogę. Jednak obecnie zostało ostatecznie ustalone, że dane pochodzące od wydawców adresowych nie mogą być wykorzystywane do oceny zdolności kredytowej”.
noyb – wzmocnienie pozwu zbiorowego. Wyroki te zwiększają szanse powodzenia noybplanowanego pozwu zbiorowego, ponieważ niezgodność z prawem działań firmy CRIF została teraz potwierdzona przez najwyższy sąd w kluczowej kwestii. Osoby, których to dotyczy, może się teraz zgłosić do udziału w pozwie zbiorowym. Jeśli sprawa zakończy się sukcesem, spodziewamy się odszkodowania w wysokości około 500 euro na osobę, która została bezprawnie umieszczona w bazie danych lub „oceniona”.
