DPC määräsi noutamaan suurimman osan EU: n ja Yhdysvaltojen välisestä tiedonsiirtotapauksesta
Irlannin korkein oikeus on tänään määrännyt DPC: n korvaamaan jäsen Schremsin oikeudellisen ryhmän kustannukset tämän kesän päätöksestä EU: n ja Yhdysvaltojen välisestä tiedonsiirrosta Euroopan unionin tuomioistuimessa. DPC: llä ei ole oikeutta kustannuksiin Facebookista, paitsi että Facebookin on katettava kolmen oikeuspäivän kustannukset.
Tausta. Herra Schrems jätti valituksen Facebookista vuonna 2013 sen jälkeen, kun Edward Snowden oli paljastanut Facebookin yhteistyön Yhdysvaltain turvallisuusvirastojen, kuten NSA: n, kanssa.
Ensimmäisen matkansa jälkeen EU: n tuomioistuimeen vuonna 2015 tehdyn Safe Harbor -päätöksen jälkeen Irlannin DPC nosti Schremsiä ja Facebookia vastaan uuden kanteen EU: n lainsäädännön tulkinnan selventämiseksi.
5 vuotta, 6 viikkoa, 45.000 sivua. Toinen tapaus kävi yli viisi vuotta Irlannin kolmessa tuomioistuimessa ja EU: n tasolla. Jopa 25 asianajajaa ja asianajajaa osallistui Irlannin korkeimman oikeuden kuulemistilaisuuksiin. Facebook lähetti yli 45 000 sivua asiakirjoja, ja eri argumenttien käsittelemiseksi tarvitaan yli kuuden viikon kuulemiset. Erityisesti Facebook käytti kaikkia vaihtoehtoja laajentaakseen ja viivästyttäen menettelyä.
Schrems onnistui lopulta perusteluineen Irlannin tietosuojakomissiota ja Facebookia vastaan Euroopan unionin tuomioistuimessa. Hänellä on nyt oikeus saada ainakin oikeudenkäyntikulut kantajalta (häviäjä maksaa) -periaatteen mukaisesti.
Max Schrems: ” Esitin lyhyen valituksen ja yhtäkkiä minut nimitettiin syytetyksi erittäin monimutkaisessa asiassa, joka ei ollut mielestäni suurelta osin välttämätöntä. Perustelumme onnistuivat lopulta Euroopan tasolla. DPC: n on nyt haettava oikeudellinen lasku tälle tapaukselle, lukuun ottamatta kolmea päivää, jonka Facebookin on maksettava . "
Kustannuksia koskeva päätös. Tuomioistuin päätti tänään, että DPC: n on perittävä kaikki herra Schremsin kustannukset, mutta Facebookin on perittävä DPC: n ja herra Schremsin kulut kolmen päivän ajan istunnoista. Näiden kolmen päivän aikana Facebook yritti epäonnistuneesti muuttaa High Courtin päätöstä. Tämän päivän päätös on periaatepäätös, kun taas oikeudenkäyntikulujen tarkat määrät määritetään myöhemmin. Schrems ei vaatinut vahingonkorvauksia tai muita maksuja. Hänen pyytämänsä takaisinperinnän tarkoituksena on kattaa hänen oikeudellisen edustuksensa ja tarvittavat kulut.
Noin 2,9 miljoonaa euroa on jo käynyt DPC: n omien asianajajien luona EU: n ja Yhdysvaltojen välisessä tiedonsiirtokanteessa ( Link ). Irlantilaisen veronmaksajan on viime kädessä vastattava näistä kustannuksista, koska DPC epäonnistui asiassa ja yritti periä nämä kustannukset Facebookilta, muuten kuin kolme päivää yli kuuden viikon kuulemistilaisuuksista . DPC: n vuoden 2021 budjetti nostettiin 19,1 miljoonaan euroon, joka oli kymmenen kertaa seitsemän vuoden aikana ( Link ). Kuitenkin DPC: n asianajajalasku pelkästään tästä tapauksesta on 15% DPC: n vuoden 2021 budjetista.
Max Schrems: ” Työskentelin lukemattomia palkattomia tunteja tässä asiassa. Etsimämme kustannukset ovat ulkoisten kustannusten tarvitsema asianajajien ja asianajajien oikeudellinen edustus Irlannissa, jonka oli käsiteltävä viiden vuoden oikeudenkäyntejä ja yli 45 000 sivua asiakirjoja. Sen sijaan, että tekisi päätöksen jo vuonna 2015, DPC on sijoittanut miljoonia tapaukseen, joka on viivästyttänyt menettelyä viisi vuotta ja jonka he ovat viime kädessä hävinneet. Irlantilaisen veronmaksajan on nyt noudettava osia tätä harjoitusta koskevasta laskusta . ”
DPC ei tehnyt päätöstä 7 vuoden ja viiden tuomion jälkeen. Toinen viittaus Euroopan unionin tuomioistuimeen ei ilmeisesti ole tuonut DPC: n vaatimaa tarvittavaa "selkeyttä" . Valtavista kustannuksista huolimatta : Tietosuojavalvontaviranomainen on kieltäytynyt ratkaisemasta herra Schremsin kantelua huolimatta unionin tuomioistuimen tuomiosta.
Sen sijaan, että se tekisi lopullisen päätöksen seitsemän vuoden kuluttua, DPC päätti aloittaa toisen tutkimuksen Facebookista. Facebook sai välittömästi oikeuden päätöksen, jolla DPC: tä pidätettiin aloittamasta uutta tutkimusta, kunnes tuomioistuin selvittää sen laillisuuden. Herra Schrems puolestaan nosti oikeustoimia saadakseen asiansa lopullisesti päätökseen. Kolme osapuolta tapaa taas toisensa joulukuussa ja tammikuussa saadakseen tuomioistuimen päättämään seuraavista vaiheista.
Max Schrems: “ Kafka ei olisi voinut keksiä tätä menettelyä. Viisi tuomioistuinta on käsitellyt kantelua yli seitsemän vuoden ajan. Olemme voittaneet kaikissa vaiheissa, mutta DPC ei ollut vieläkään päättänyt valituksesta vuodesta 2013. Se on joko menettelyjen täydellinen väärä hallinta tai yksinkertainen haluttomuus tehdä työnsä - jompikumpi tapa on tilanne erittäin ongelmallinen . "
