DPC a reçu l'ordre de reprendre la majeure partie du projet de loi de l'affaire de transfert de données entre l'UE et les États-Unis

30 Oct 2020

DPC a reçu l'ordre de reprendre la majeure partie du projet de loi de l'affaire de transfert de données entre l'UE et les États-Unis

Aujourd'hui, la Haute Cour irlandaise a ordonné au CPD de couvrir les frais de l'équipe juridique de M. Schrems en relation avec la décision de cet été sur les transferts de données entre l'UE et les États-Unis devant la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE). Le CPD n'a pas droit à ses frais de Facebook, sauf que les frais de trois jours de procès devront être couverts par Facebook.

Contexte. M. Schrems a déposé une plainte contre Facebook en 2013 à la suite des révélations d'Edward Snowden sur la coopération de Facebook avec les agences de sécurité américaines, comme la NSA

Après un premier voyage à la CJUE en 2015 sur la décision "Safe Harbor", le CPP irlandais a déposé une autre plainte contre M. Schrems et Facebook pour "clarifier" l'interprétation du droit européen

5 ans, 6 semaines, 45.000 pages. La deuxième affaire a duré plus de cinq ans devant trois tribunaux en Irlande et au niveau de l'UE. Jusqu'à 25 avocats ont assisté aux audiences devant la Haute Cour irlandaise. Plus de 45.000 pages de documents ont été soumises par Facebook et plus de six semaines d'audiences ont été nécessaires pour traiter les différents arguments. En particulier, Facebook a pris toutes les options possibles pour étendre et retarder la procédure

M. Schrems a finalement réussi à faire valoir ses arguments contre la Commission irlandaise de protection des données (DPC) et Facebook devant la CJUE. Il a maintenant le droit de faire couvrir ses frais de justice par le plaignant (la DPC) en vertu du principe du "perdant paie".

Max Schrems : "J'ai déposé une courte plainte et j'ai soudain été nommé défendeur dans une affaire extrêmement compliquée qui, pour une large part, n'était pas nécessaire à mes yeux. Nos arguments ont finalement abouti au niveau européen. Le DPC doit maintenant prendre en charge la facture légale pour cette affaire, à l'exception des trois jours que Facebook doit payer"

Décision sur les dépens. Le tribunal a décidé aujourd'hui que le CPD doit récupérer tous les coûts de M. Schrems, mais que Facebook doit récupérer les coûts du CPD et de M. Schrems pour trois jours d'audience. La décision d'aujourd'hui est une décision de principe, tandis que les montants exacts des frais de justice seront déterminés ultérieurement. M. Schrems n'a pas demandé de dommages et intérêts ni d'autres paiements. Le recouvrement qu'il a demandé vise uniquement à couvrir les frais de sa représentation juridique et les dépenses nécessaires

Environ 2,9 millions d'euros ont déjà été versés aux propres avocats du CPD dans le cadre du litige sur le transfert de données entre l'UE et les États-Unis(Lien). Ces coûts devront finalement être couverts par le contribuable irlandais, car le DPC n'a pas réussi à obtenir gain de cause dans cette affaire et dans la tentative de récupérer ces coûts sur Facebook, à l'exception de trois jours sur plus de six semaines d'audience. Le budget du DPC pour 2021 a été porté à 19,1 millions d'euros, soit dix fois plus en sept ans(Lien). Néanmoins, la facture des avocats du CPD pour cette seule affaire s'élève à 15% du budget du CPD pour 2021.

Max Schrems : "J'ai travaillé d'innombrables heures non rémunérées sur cette affaire. Les coûts que nous cherchons maintenant sont les coûts externes de la représentation juridique nécessaire par les avocats et les barristers en Irlande qui ont dû faire face à cinq années d'audiences et à plus de 45 000 pages de documents. Au lieu de prendre une décision dès 2015, le DPC a investi des millions dans une affaire qui a retardé la procédure pendant cinq ans et qu'il a finalement perdue. Le contribuable irlandais doit maintenant payer une partie de la facture pour cet exercice.

Aucune décision du CPTaprès 7 ans et 5 arrêts. La deuxième référence à la CJUE n'a apparemment pas apporté la "clarté" nécessaire requise par le CPT. Malgré les coûts énormes: Le chien de garde de la protection des données a refusé de se prononcer sur la plainte de M. Schrems, malgré l'arrêt de la CJUE.

Au lieu de prendre une décision finale après sept ans, le CPD a décidé d'ouvrir une deuxième enquête sur Facebook. Facebook a immédiatement obtenu une ordonnance de la Cour empêchant le CPD de procéder à une nouvelle enquête jusqu'à ce que la Cour en détermine la légalité. M. Schrems, à son tour, a intenté une action en justice pour que son cas soit enfin tranché. Les trois parties se reverront donc en décembre et janvier pour que la Cour décide des prochaines étapes.

Max Schrems : "Kafka n'aurait pas pu inventer cette procédure. Cinq tribunaux ont traité cette plainte pendant plus de sept ans. Nous avons gagné à chaque étape, mais le CPD n'avait toujours pas statué sur une plainte à partir de 2013. Il s'agit soit d'une mauvaise gestion totale des procédures, soit simplement d'un manque de volonté à faire leur travail - dans les deux cas, la situation est très problématique"