A raíz de una denuncia de noybla autoridad de protección de datos de Hamburgo declaró lícito el uso de los controvertidos sistemas "Pay or OK". Sin embargo, el procedimiento plantea considerables interrogantes: Aunque la autoridad mantuvo un diálogo activo con la revista de noticias DER SPIEGEL, no escuchó al interesado ni una sola vez durante el procedimiento. Muchos hechos relevantes nunca se investigaron. En un caso paralelo, se dice incluso que la autoridad motivó activamente a una empresa para que exigiera dinero por decir "no" a la pancarta de las galletas. Por ello, el afectado ha interpuesto una demanda contra la autoridad de protección de datos ante el Tribunal Administrativo de Hamburgo.
Antecedentes de "Pay or OK". En el verano de 2021, el denunciante presentó una denuncia en virtud del RGPD contra el banner "Pay or OK" del sitio web de DER SPIEGEL. En aquel momento, él (y todos los demás usuarios) tenía que decidir si permitía a la revista de noticias utilizar datos personales o contratar una suscripción de pago. La autoridad tardó entonces casi tres años en determinar que, en principio, consideraba permisible el "Pay or OK". Sin embargo, en la decisión no hay un debate serio sobre los hechos. No se justifica por qué el hecho de que los usuarios tengan que pagar por sus derechos básicos debe constituir un consentimiento voluntario y una auténtica libertad de elección. Se sabe que más del 99,9% acepta el seguimiento cuando se les propone "Pagar o Aceptar". Sin embargo, sólo entre el 3 y el 10% quiere publicidad personalizada. Mientras tanto, incluso la Comisión Europea ha expresado dudas sobre la legalidad del modelo del modelo.
Max Schrems, Presidente Honorario de noyb: "El uso de 'Pay or Okay' da como resultado un índice de consentimiento del 99,9%. Ni siquiera la RDA logró un nivel tan alto de falso consentimiento. Aquí no puede hablarse de consentimiento voluntario. Parece que las autoridades de Hamburgo no quieren saber nada de estas cifras"
Asesoramiento jurídico barato para SPIEGEL. La DPA de Hamburgo estuvo en estrecho contacto con SPIEGEL durante el procedimiento. En lugar de investigar y decidir imparcialmente, se reunió varias veces con representantes de la empresa, les invitó a sus instalaciones y les proporcionó información sobre los cambios propuestos. Por los gastos administrativos del procedimiento, la autoridad de Hamburgo cobró a SPIEGEL 6.140 euros. Anteriormente, la autoridad de Hamburgo incluso había animado de forma proactiva a otra empresa de medios de comunicación a cambiar a "Pay or OK". Cabe suponer que la autoridad anima activamente a las empresas a adoptar un comportamiento problemático. Por cierto, el denunciante no fue informado de todo esto hasta después de que se hubiera tomado la decisión. La administración no le escuchó. La mayoría de sus mensajes a la autoridad ni siquiera fueron contestados.
Dr. Raphael Rohrmoser, abogado del denunciante: "Es evidente que la autoridad de protección de datos de Hamburgo ha asesorado jurídicamente al SPIEGEL. Es probable que los honorarios administrativos cobrados por la autoridad de protección de datos sean significativamente más bajos que los honorarios cobrados por los bufetes de abogados que prestan asesoramiento jurídico. Para SPIEGEL, el planteamiento de la autoridad representa una situación en la que todos ganan"
Abogado y juez al mismo tiempo. Teniendo en cuenta que la autoridad de Hamburgo prestó asesoramiento jurídico a SPIEGEL durante el procedimiento, es poco probable que en el futuro tome una decisión que se contradiga a sí misma. Según el GDPR, las autoridades de protección de datos deben "sensibilizar" a las empresas, pero no asesorarlas. Su tarea es investigar las denuncias y tomar una decisión imparcial basada en sus investigaciones.
Max Schrems, Presidente Honorario de noyb: "Nadie debería ser abogado y juez al mismo tiempo. Sin embargo, la autoridad de protección de datos de Hamburgo parece no ver ningún problema en asesorar a las empresas o incluso pedir activamente la introducción del 'Pay or OK' en lugar de investigar objetivamente los hechos. Es obvio que la autoridad no considerará ilegales los cambios que ha dispuesto"
Demanda contra la autoridad. El denunciante ha presentado ahora una demanda ante el Tribunal Administrativo de Hamburgo para que se anule la decisión de la DPA. Si esta acción prospera, la autoridad tendría que pronunciarse de nuevo sobre la denuncia a partir de 2021.
El denunciante está representado por el Dr. Raphael Rohrmoser, de AdvoAdvice.
