A seguito di una denuncia da parte di noybl'autorità per la protezione dei dati di Amburgo ha dichiarato ammissibile l'uso dei controversi sistemi "Pay or OK". Tuttavia, la procedura solleva notevoli interrogativi: Pur avendo dialogato attivamente con la rivista DER SPIEGEL, l'autorità non ha ascoltato una sola volta la persona interessata durante il procedimento. Molti fatti rilevanti non sono mai stati indagati. In un caso parallelo, si dice addirittura che l'autorità abbia motivato attivamente un'azienda a chiedere denaro per dire "no" al banner dei cookie. L'interessato ha quindi intentato una causa contro l'autorità per la protezione dei dati presso il tribunale amministrativo di Amburgo.
Contesto di "Pay or OK". Nell'estate del 2021, il ricorrente ha presentato un reclamo GDPR contro il banner "Pay or OK" sul sito web di DER SPIEGEL. All'epoca, lui (e tutti gli altri utenti) dovevano decidere se consentire alla testata giornalistica di utilizzare i dati personali o sottoscrivere un abbonamento a pagamento. L'autorità ha poi impiegato quasi tre anni per stabilire che considerava "Pay or OK" ammissibile in linea di principio. Tuttavia, la decisione non contiene alcuna discussione seria sui fatti. Non c'è alcuna giustificazione del perché il fatto che gli utenti debbano pagare per i loro diritti fondamentali dovrebbe costituire un consenso volontario e una vera libertà di scelta. È noto che più del 99,9% acconsente al tracciamento quando si trova di fronte a un "paga o va bene". Tuttavia, solo il 3-10% desidera effettivamente una pubblicità personalizzata. Nel frattempo, anche la Commissione europea ha espresso dubbi sulla legalità del modello del modello.
Max Schrems, presidente onorario di noyb: "L'uso di 'Pay or Okay' porta a un tasso di consenso del 99,9%. Nemmeno la DDR raggiungeva un livello così alto di falso consenso. Non si può parlare di consenso volontario. Sembra proprio che le autorità di Amburgo non vogliano sapere di queste cifre"
Una consulenza legale a buon mercato per lo SPIEGEL. La DPA di Amburgo è stata in stretto contatto con SPIEGEL durante il procedimento. Invece di indagare e decidere in modo imparziale, ha anche incontrato più volte i rappresentanti dell'azienda, invitandoli nei suoi locali e fornendo un feedback sulle modifiche proposte. Per i costi amministrativi del procedimento, l'autorità di Amburgo ha addebitato a SPIEGEL 6.140 euro. In precedenza, un'altra società di media era stata addirittura incoraggiata in modo proattivo dall'autorità di Amburgo a passare a "Pay or OK". Si può presumere che l'autorità incoraggi attivamente le aziende a intraprendere un comportamento problematico. Tra l'altro, il denunciante è stato informato di tutto questo solo dopo che la decisione era stata presa. Non è stato ascoltato dall'autorità. La maggior parte dei suoi messaggi all'autorità non ha nemmeno ricevuto risposta.
Il dottor Raphael Rohrmoser, avvocato del denunciante: "L'autorità per la protezione dei dati di Amburgo ha ovviamente fornito allo SPIEGEL una consulenza legale. L'onorario amministrativo richiesto dall'autorità per la protezione dei dati è probabilmente molto più basso di quello richiesto dagli studi legali che forniscono consulenza legale. Per SPIEGEL, l'approccio dell'autorità rappresenta una situazione vantaggiosa per tutti"
Avvocato e giudice allo stesso tempo. Considerando che l'autorità di Amburgo ha fornito consulenza legale a SPIEGEL durante il procedimento, è improbabile che in futuro prenda una decisione in contraddizione con se stessa. Secondo il GDPR, le autorità per la protezione dei dati dovrebbero "sensibilizzare" le aziende, ma non consigliarle. Il loro compito è indagare sui reclami e prendere una decisione imparziale sulla base delle loro indagini.
Max Schrems, presidente onorario di noyb: "Nessuno dovrebbe essere avvocato e giudice allo stesso tempo. Tuttavia, l'autorità per la protezione dei dati di Amburgo sembra non vedere alcun problema nel consigliare le aziende o addirittura nel chiedere attivamente l'introduzione del "Pay or OK" invece di indagare obiettivamente sui fatti. È ovvio che l'autorità non considererà illegali i cambiamenti che ha disposto"
Causa contro l'autorità. Il denunciante ha presentato un'azione legale presso il Tribunale amministrativo di Amburgo per ottenere l'annullamento della decisione della DPA. Se l'azione avrà successo, l'autorità dovrà decidere nuovamente sul reclamo a partire dal 2021.
Il denunciante è rappresentato dal dottor Raphael Rohrmoser di AdvoAdvice.
