Na základe sťažnosti noyb, hamburský úrad na ochranu údajov vyhlásil používanie kontroverzných systémov "Pay or OK" za prípustné. Tento postup však vyvoláva značné otázky: Hoci úrad viedol aktívny dialóg so spravodajským časopisom DER SPIEGEL, počas konania ani raz nevypočul dotknutú osobu. Mnohé relevantné skutočnosti neboli nikdy prešetrené. V paralelnom prípade vraj úrad dokonca aktívne motivoval spoločnosť, aby požadovala peniaze za to, že povedala "nie" banneru s cookies. Dotknutá osoba preto podala na správny súd v Hamburgu žalobu proti orgánu na ochranu údajov.
Pozadie "Zaplať alebo OK". V lete 2021 podal sťažovateľ sťažnosť na GDPR proti banneru "Zaplať alebo OK" na webovej stránke denníka DER SPIEGEL. V tom čase sa mal (a všetci ostatní používatelia) rozhodnúť, či spravodajskému časopisu umožní používať osobné údaje, alebo si vyberie platené predplatné. Úradu potom trvalo takmer tri roky, kým rozhodol, že považuje "Pay or OK" za v zásade prípustný. V rozhodnutí však nie je žiadna seriózna diskusia o skutočnostiach. Neexistuje žiadne zdôvodnenie, prečo by to, že používatelia musia platiť za svoje základné práva, malo predstavovať dobrovoľný súhlas a skutočnú slobodu voľby. Je známe, že viac ako 99,9 % ľudí súhlasí so sledovaním keď sú konfrontovaní s ponukou "Zaplať alebo dobre". Len 3 - 10 % však skutočne chce personalizovanú reklamu. Medzitým sa dokonca aj Komisia EÚ vyjadrila, že značné pochybnosti o zákonnosti tohto modelu.
Max Schrems, čestný predseda noyb: "Výsledkom používania modelu "Zaplať alebo dobre" je 99,9 % miera súhlasu. Takú vysokú úroveň falošného súhlasu nedosiahla ani NDR. O dobrovoľnom súhlase tu nemôže byť ani reči. Zdá sa len, že hamburský úrad nechce o takýchto číslach vedieť."
Lacná právna rada pre SPIEGEL. Hamburský úrad pre ochranu údajov bol počas konania v úzkom kontakte so spoločnosťou SPIEGEL. Namiesto toho, aby nestranne vyšetroval a rozhodoval, niekoľkokrát sa stretol aj so zástupcami spoločnosti, pozval ich do svojich priestorov a poskytol im pripomienky k navrhovaným zmenám. Za administratívne náklady konania hamburský úrad účtoval spoločnosti SPIEGEL 6 140 EUR. Inú mediálnu spoločnosť dokonca predtým hamburský úrad aktívne nabádal, aby prešla na systém "Pay or OK". Možno predpokladať, že úrad aktívne podporuje spoločnosti v problematickom správaní. Mimochodom, sťažovateľ bol o tom všetkom informovaný až po prijatí rozhodnutia. Úrad ho nevypočul. Na väčšinu jeho správ adresovaných orgánu nebolo ani odpovedané.
Dr. Raphael Rohrmoser, právny zástupca sťažovateľa: "Hamburský úrad na ochranu údajov zjavne poskytol časopisu SPIEGEL právne poradenstvo. Správny poplatok, ktorý si účtuje orgán na ochranu údajov, je pravdepodobne výrazne nižší ako poplatky, ktoré si účtujú advokátske kancelárie poskytujúce právne poradenstvo. Pre SPIEGEL predstavuje prístup úradu výhodnú situáciu pre obe strany."
Právnik a sudca zároveň. Vzhľadom na to, že hamburský orgán poskytol spoločnosti SPIEGEL počas konania právne poradenstvo, je nepravdepodobné, že by v budúcnosti prijal rozhodnutie, ktoré by bolo v rozpore s ním samým. Podľa GDPR majú orgány na ochranu údajov spoločnosti "upozorňovať", ale nie im radiť. Ich úlohou je prešetriť sťažnosti a na základe ich prešetrenia prijať nestranné rozhodnutie.
Max Schrems, čestný predseda noyb: "Nikto by nemal byť právnikom a sudcom zároveň. Zdá sa však, že hamburský úrad na ochranu údajov nevidí problém v tom, že namiesto objektívneho vyšetrovania skutočností radí spoločnostiam alebo dokonca aktívne vyzýva na zavedenie systému "Zaplať alebo OK". Je zrejmé, že úrad nebude zmeny, ktoré zariadil, považovať za nezákonné."
Žaloba proti úradu. Sťažovateľka teraz podala žalobu na správny súd v Hamburgu s cieľom dosiahnuť zrušenie rozhodnutia DPA. Ak bude táto žaloba úspešná, úrad bude musieť od roku 2021 o sťažnosti rozhodovať znova.
Sťažovateľa zastupuje Dr. Raphael Rohrmoser zo spoločnosti AdvoAdvice.
