Un juez de la Corte Regional de Viena emitió una sentencia escrita (PDF, alemán) en un caso civil de larga duración en Facebook ayer por la noche. A pesar de resumir los hechos detallados sobre el uso de datos ilegales de Facebook, no se realizó ningún análisis real o decisión sobre los argumentos legales. Dentro de las 39 páginas de la "sentencia" hay sólo 19 frases cortas sobre la Ley de Protección de Datos. El juez aparentemente quiso dejar estos temas a las Cortes Superiores. Schrems: "Me alegro de que después de 6 años hayamos terminado con este juez en particular y podamos pasar a los tribunales que están dispuestos a aclarar estas importantes cuestiones jurídicas"
¿Protección de datos? ¡Esto es algo para los tribunales superiores! El GDPR no es el más fácil de leer. Eso es probablemente también lo que la juez de la Corte Regional de Asuntos Civiles ("Landesgericht für Zivilrechtssachen") en Viena pensó para sí misma. Ya durante la audiencia oral la jueza anunció que quiere concentrar su trabajo en los hechos del caso, porque la evaluación legal de si Facebook cumple con la GDPR o no, terminará de todos modos en los tribunales superiores. En el sistema legal austriaco, los hechos son sin embargo apenas reexaminados por los tribunales superiores. Ahora la "decisión" (PDF, alemán) fue emitida. Mientras que contenía 36 páginas de resumen detallado de los hechos, sólo hay unas buenas dos páginas de análisis pro forma de la GDPR. Es una sentencia sólo de nombre.
Max Schrems, presidente honorario de noyb.eu: "La juez ya dijo durante la audiencia que se está centrando en los hechos porque las cuestiones jurídicas difíciles serán aclaradas por los tribunales superiores de todos modos. La decisión es sin embargo algo grotesca: el procesamiento ilegal de datos de Facebook se describe en 36 páginas - pero en 19 sentencias casi todos los puntos de la ley son desestimados sin un verdadero análisis. Sólo se concedió el acceso completo a mis datos personales y 500 euros de daños simbólicos. El juez obviamente no quiso tratar todas las cuestiones delicadas de si el uso de datos personales por parte de Facebooks es de hecho legal bajo el GDPR"
La jueza se declaró "no competente" dos veces antes. Desde 2014, el juicio civil entre Max Schrems y Facebook está en marcha en Viena. Facebook ha tratado de bloquear la demanda para que no siga adelante en varias ocasiones. Basado en estos intentos, la misma jueza ya se había declarado "no competente" dos veces antes, lo cual fue revisado por la Corte Suprema Austriaca cada vez y una vez incluso llevó a una remisión a la CJEU. El juez ahora tenía que llevar a cabo el procedimiento (en una tercera ronda de procedimientos). Los interminables intentos de bloquear el caso llevaron varios años y ocasionaron importantes costos.
Schrems: "Como ciudadano medio, no puede permitirse el lujo de participar en estas luchas, ni la gente tiene los nervios para insistir en sus derechos durante tanto tiempo. Ahora mismo tenemos un derecho a la privacidad en el papel, pero si alguien presenta una demanda, los responsables de la toma de decisiones a menudo pasan el caso porque no quieren ocuparse de él. Para ser honesto, me alegro de que no tengamos que lidiar más con este juez local en particular"
19 sentencias que plantean dudas. Sin embargo, esas 19 sentencias en las que la sentencia "analiza" el cumplimiento de Facebook con la GDPR (las páginas finales) están llenas de absurdos: Facebook supuestamente no viola la GDPR porque los usuarios han firmado un "acuerdo de procesamiento de datos". Si no quieren que Facebook haga un mal uso de sus datos, los usuarios deben simplemente abandonar la plataforma. En el caso de datos "sensibles" sobre intereses políticos u orientación sexual, la sentencia simplemente argumenta que el interés en un partido político o en el mismo sexo no implica necesariamente billetería política u orientación sexual.
Schrems: "Las pocas partes en las que la sentencia intenta analizar la GDPR probablemente explican por qué se limitó a 19 frases. Los expertos en protección de datos probablemente sólo se ríen de estos hallazgos. Estas pocas sentencias se enfrentarán a la misma realidad que las dos sentencias anteriores: Los tribunales superiores las revocarán en poco tiempo"
La sentencia será apelada. Dado que la sentencia también establece que Facebook debe liberar todos los datos del demandante y pagar una indemnización simbólica de 500 euros, actualmente suponemos que ambas partes apelarán el caso ante el Tribunal Regional Superior de Viena ("Oberlandesgericht Wien"). El Sr. Schrems definitivamente presentará una apelación dentro del plazo de cuatro semanas.
Schrems: "Después de seis años ante este juez bastante 'particular' del tribunal local, por fin llegamos a los Tribunales Superiores donde podemos aclarar cuestiones realmente importantes de la RPI. No es improbable que también consigamos que algunas cuestiones se remitan al Tribunal de Justicia Europeo. Esto significaría que Facebook ya no puede aplicar sus extrañas interpretaciones de la GDPR, sino que debe conceder a los usuarios de toda Europa sus plenos derechos en virtud de la GDPR".
