"Privacy Shield 2.0"? - Första reaktionen av Max Schrems
I dag har EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen och president Joe Biden meddelat en "principöverenskommelse" om ett nytt system för datadelning mellan EU och USA.
Några fakta på förhand:
- Det finns bara ett politiskt tillkännagivande, inte en text som kan analyseras. Såvitt noyb erfar finns en sådan text inte ännu och det kommer att ta ett par månader att utarbeta den.
- Det är förmodligen fråga om en "principöverenskommelse": juristerna måste fortfarande hitta lösningar på de problem som EU-domstolen har tagit upp. Hittills har inga fullt fungerande lösningar levererats trots två års diskussioner.
- Vad noyb har hört är att USA inte planerar att ändra sina övervakningslagar, utan endast förutser försäkringar från den verkställande makten (med EU-språk som "proportionalitet"). Det är oklart hur detta på något sätt skulle klara EU-domstolens test, eftersom EU-domstolen redan har slagit fast att USA:s övervakning inte är "proportionerlig". Tidigare avtal har misslyckats två gånger i detta avseende.
- Det verkar inte finnas någon uppdatering av "Privacy Shield"-principen för kommersiell dataanvändning, trots att GDPR har trätt i kraft sedan Privacy Shield godkändes.
- Ett nytt avtal skulle inte vara ett bilateralt avtal, utan ett verkställande beslut av Europeiska kommissionen, som först måste granskas av Europeiska dataskyddsstyrelsen (EDPB). Denna process kan endast inledas när det finns en lagtext. Ett faktiskt "beslut om adekvat skyddsnivå" skulle därför behöva ytterligare ett par månader.
- Företag kan inte använda ett avtal förrän det formellt har antagits, vilket kommer att ta månader.
- Ett beslut kan snabbt överklagas till EU-domstolen. noyb räknar med att kunna få tillbaka alla nya avtal som inte uppfyller kraven i EU-rätten till EU-domstolen inom några månader, t.ex. genom civilrättsliga processer och preliminära förelägganden. EU-domstolen kan till och med vidta preliminära åtgärder om ett avtal tydligt bryter mot tidigare domar.
- Sammantaget verkar ett politiskt tillkännagivande utan en konkret text skapa ännu mer rättslig osäkerhet för närvarande.
Uttalande:
"Vi hade redan 2015 ett rent politiskt avtal som inte hade någon rättslig grund. Av vad man hör skulle vi kunna spela samma spel en tredje gång nu. Uppgörelsen var uppenbarligen en symbol som von der Leyen ville ha, men som inte har stöd bland experter i Bryssel, eftersom USA inte rörde sig. Det är särskilt skrämmande att USA påstås ha använt kriget mot Ukraina för att pressa EU i denna ekonomiska fråga."
"Den slutliga texten kommer att behöva mer tid, när den väl kommer kommer vi att analysera den på djupet tillsammans med våra amerikanska juridiska experter. Om den inte är i linje med EU-lagstiftningen kommer vi eller någon annan grupp sannolikt att utmana den. I slutändan kommer EU-domstolen att fatta beslut en tredje gång. Vi förväntar oss att detta kommer att vara tillbaka i domstolen inom några månader från ett slutligt beslut."
"Det är beklagligt att EU och USA inte har utnyttjat denna situation för att komma fram till ett avtal om "ingen spionage", med grundläggande garantier bland likasinnade demokratier. Kunder och företag står inför ytterligare år av rättslig osäkerhet."
- Max Schrems, hedersordförande i noyb och huvudkärande i målen "Schrems I" och "Schrems II" i EU-domstolen.
