"Štít na ochranu soukromí 2.0"? - První reakce Maxe Schremse
Předsedkyně Komise Ursula von der Leyenová a prezident Biden dnes oznámili "principiální dohodu" o novém systému sdílení údajů mezi EU a USA.
Několik faktů na úvod:
- Jedná se pouze o politické oznámení, nikoli o text, který by bylo možné analyzovat. Pokud je noyb informován, takový text zatím neexistuje a bude trvat několik měsíců, než bude vypracován.
- Pravděpodobně je tím míněna "dohoda v zásadě": právníci musí ještě najít řešení problémů, na které upozornil Soudní dvůr EU (SDEU). Zatím se navzdory dvěma letům diskusí nepodařilo dodat žádné plně funkční řešení.
- Noyb slyšel, že USA neplánují změnit své zákony o sledování, ale pouze předpokládané ujištění výkonné moci (za použití jazyka EU, jako je "proporcionalita"). Není jasné, jak by to mohlo na dálku projít testem Soudního dvora EU, protože americký dohled již byl Soudním dvorem EU shledán jako "nepřiměřený". Předchozí dohody v tomto ohledu dvakrát selhaly.
- Zdá se, že od přijetí štítu na ochranu soukromí nedošlo k žádné aktualizaci zásad "štítu na ochranu soukromí" pro komerční využívání údajů, přestože od přijetí štítu na ochranu soukromí vstoupilo v platnost nařízení GDPR.
- Případná nová dohoda by nebyla dvoustrannou dohodou, ale výkonným rozhodnutím Evropské komise, které by musel nejprve přezkoumat Evropský sbor pro ochranu osobních údajů (EDPB). Tento proces může být zahájen až poté, co bude existovat právní text. Skutečné "rozhodnutí o odpovídající ochraně" by proto potřebovalo ještě několik měsíců.
- Společnosti nemohou dohodu používat, dokud nebude formálně schválena, což bude trvat několik měsíců.
- Rozhodnutí lze rychle napadnout u Evropského soudního dvora. noyb očekává, že každou novou dohodu, která nebude splňovat požadavky práva EU, bude moci během několika měsíců vrátit zpět k Soudnímu dvoru EU, např. prostřednictvím občanskoprávních sporů a předběžných opatření. SDEU může dokonce přijmout předběžná opatření, pokud dohoda zjevně porušuje předchozí rozsudky.
- Celkově se zdá, že politické oznámení bez pevného textu prozatím vytváří ještě větší právní nejistotu.
Vyjádření:
"Již v roce 2015 jsme měli čistě politickou dohodu, která neměla žádný právní základ. Podle toho, co slyšíte, bychom nyní mohli hrát stejnou hru potřetí. Dohoda byla zřejmě symbolem, který von der Leyenová chtěla, ale nemá podporu mezi odborníky v Bruselu, protože USA se nepohnuly. Zvláště děsivé je, že USA údajně využily válku na Ukrajině k tomu, aby v této ekonomické záležitosti tlačily na EU."
"Konečný text bude potřebovat více času, jakmile dorazí, budeme jej společně s našimi americkými právními experty důkladně analyzovat. Pokud nebude v souladu s právem EU, my nebo jiná skupina jej pravděpodobně napadneme. Nakonec bude potřetí rozhodovat Soudní dvůr EU. Očekáváme, že do několika měsíců od konečného rozhodnutí se věc vrátí k Soudnímu dvoru."
"Je politováníhodné, že EU a USA nevyužily této situace k uzavření dohody o "nešíření" se základními zárukami mezi podobně smýšlejícími demokraciemi. Zákazníky a podniky tak čekají další roky právní nejistoty."
- Max Schrems, čestný předseda společnosti noyb a hlavní účastník soudního řízení ve věcech "Schrems I" a "Schrems II" před Soudním dvorem EU.
