"Štít na ochranu súkromia 2.0"? - Prvá reakcia Maxa Schremsa
Predsedníčka Komisie Ursula von der Leyenová a prezident Biden dnes oznámili "principiálnu dohodu" o novom systéme výmeny údajov medzi EÚ a USA.
Niekoľko faktov na úvod:
- Ide len o politické oznámenie, nie o text, ktorý by sa dal analyzovať. Pokiaľ je noyb informovaný, takýto text ešte neexistuje a jeho vypracovanie potrvá niekoľko mesiacov.
- Pravdepodobne sa tým myslí "dohoda v zásade": právnici ešte musia nájsť riešenia problémov, ktoré nastolil Súdny dvor (SDEÚ). Doteraz sa napriek dvom rokom diskusií nepodarilo priniesť žiadne plne funkčné riešenia.
- Noyb počuť, že USA neplánujú zmeniť svoje zákony o sledovaní, ale len predpokladané ubezpečenia výkonnej moci (s použitím jazyka EÚ, ako je "proporcionalita"). Nie je jasné, ako by to mohlo na diaľku prejsť testom SDEÚ, keďže SDEÚ už rozhodol, že sledovanie USA nie je "primerané". Predchádzajúce dohody v tomto ohľade dvakrát zlyhali.
- Zdá sa, že od prijatia štítu na ochranu súkromia nedošlo k žiadnej aktualizácii zásad "štítu na ochranu súkromia" pre komerčné využívanie údajov, a to napriek tomu, že od prijatia štítu na ochranu súkromia nadobudlo účinnosť nariadenie GDPR.
- Akákoľvek nová dohoda by nebola dvojstrannou dohodou, ale výkonným rozhodnutím Európskej komisie, ktoré by musel najprv preskúmať Európsky výbor pre ochranu údajov (EDPB). Tento proces sa môže začať až vtedy, keď bude existovať právny text. Skutočné "rozhodnutie o primeranosti" by preto potrebovalo ešte niekoľko mesiacov.
- Spoločnosti nemôžu dohodu používať, kým nebude formálne schválená, čo bude trvať niekoľko mesiacov.
- Rozhodnutie je možné rýchlo napadnúť na Európskom súdnom dvore. noyb očakáva, že každú novú dohodu, ktorá nespĺňa požiadavky práva EÚ, bude môcť v priebehu niekoľkých mesiacov vrátiť Súdnemu dvoru EÚ, napr. prostredníctvom občianskoprávnych sporov a predbežných opatrení. SDEÚ môže dokonca prijať predbežné opatrenie, ak dohoda zjavne porušuje predchádzajúce rozsudky.
- Celkovo sa zdá, že politické oznámenie bez pevného textu zatiaľ vytvára ešte väčšiu právnu neistotu.
Vyhlásenie:
"V roku 2015 sme už mali čisto politickú dohodu, ktorá nemala žiadny právny základ. Podľa toho, čo počujete, by sme teraz mohli hrať tú istú hru tretíkrát. Dohoda bola zrejme symbolom, ktorý von der Leyenová chcela, ale nemá podporu medzi expertmi v Bruseli, keďže USA sa nepohli. Je obzvlášť desivé, že USA údajne využili vojnu na Ukrajine na to, aby v tejto ekonomickej záležitosti zatlačili na EÚ."
"Konečný text bude potrebovať viac času, keď tento príde, budeme ho podrobne analyzovať spolu s našimi právnymi expertmi z USA. Ak nebude v súlade s právom EÚ, my alebo iná skupina ho pravdepodobne napadneme. Nakoniec bude Súdny dvor rozhodovať tretíkrát. Očakávame, že sa to vráti na Súdny dvor v priebehu niekoľkých mesiacov od konečného rozhodnutia."
"Je poľutovaniahodné, že EÚ a USA nevyužili túto situáciu na uzavretie dohody o "nešpionáži" so základnými zárukami medzi podobne zmýšľajúcimi demokraciami. Zákazníci a podniky čelia ďalším rokom právnej neistoty."
- Max Schrems, čestný predseda organizácie noyb a hlavný účastník súdneho konania vo veciach "Schrems I" a "Schrems II" pred Súdnym dvorom EÚ.
