A Meta ma bejelentette, hogy a WhatsAppon is be akarja vezetni a hirdetéseket, amelyek a Facebook és az Instagram személyes adatain alapulnak majd. Ezzel tovább integrálja a WhatsAppot a Meta egyéb szolgáltatásaiba - egy eredetileg független alkalmazás, amely kezdetben mindössze évi 1 dollárért volt elérhető hirdetések és adatforgalom nélkül. Ez egyben azt is jelenti, hogy a Meta megszilárdítja közösségi hálózati monopóliumát. Az uniós jognak tulajdonképpen ezt kellett volna megakadályoznia.
Valószínűleg nem legális: DMA és GDPR. Amikor a Meta 2014-ben megvásárolta a WhatsAppot, félelmek merültek fel az összeolvadástól és a vállalat monopolhatalmának növekedésétől. Az EU Bizottsága ennek ellenére rábólintott a Meta WhatsApp-vásárlására. Most, az új digitális piaci törvény (DMA) bevezetésével az EU ígéretet tett arra, hogy korlátozza a nagy technológiai monopóliumok erőfölényét. A DMA 5. cikkének (2) bekezdése megköveteli a felhasználók szabadon adott hozzájárulását, amikor a vállalatok adatokat kívánnak összekapcsolni a szolgáltatások között. Hasonlóképpen a GDPR is megköveteli a "szabadon adott" hozzájárulást a személyre szabott reklámozáshoz. A felhasználóknak tehát lehetőséget kell adni, hogy igent vagy nemet mondhassanak. A Meta azonban jelenleg nem teszi ezt lehetővé az Instagramon és a Facebookon. Ehelyett egy úgynevezett Pay or Okay modellt vezetett be, ahol a felhasználóknak fizetniük kell, ha nemet akarnak mondani a hirdetésekre. Valószínű, hogy a Meta ugyanezt a megközelítést alkalmazza a WhatsAppon is.
"Pay or Okay" a WhatsAppon is? Tekintettel arra, hogy az uniós jog hozzájárulást ír elő, felmerül a kérdés, hogy a Meta hogyan akarja ezt megvalósítani? A WhatsApp 2016-ig évi 1 dollárba került. Eközben a Meta 9,99 eurót kér az Instagram vagy a Facebook hirdetések nélküli használatáért (ez évi 119,88 euró, vagyis a régi WhatsApp-díj 120-szorosa). Az EU Bizottsága már illegálisnak minősítette a Meta Pay or Okay megközelítését - de a Meta egyelőre boldogan folytatja (minimális változtatásokkal), hogy díjat kényszerítsen a felhasználókra, akik nem akarnak lemondani a magánélethez való jogukról. Míg az embereknek csak 3-10%-a akar személyre szabott reklámot, a Pay or Okay a Meta számára több mint 99%-os hozzájárulási arányt biztosít - csak éppen nem "szabadon adott", hanem túlzott díjakon keresztül, ha valaki nem adja át az adatait. Valószínű, hogy a Meta ugyanezt a megközelítést alkalmazná az adatmegosztás és a reklámok WhatsApp-on történő bevezetésekor. Ez sok profitot hoz, miközben egy üzenetküldő alkalmazás üzemeltetése nem drága: A népszerű alternatívának, a Signalnak mindössze 50 millió dolláros költségvetésre van szüksége ahhoz, hogy egy globális nonprofit alternatívát működtessen.
Max Schrems, a noyb elnöke: "A Meta pontosan az ellenkezőjét teszi annak, amit az uniós jogszabályok előírnak. A különböző platformjainak adatait összekapcsolja, és a felhasználókat valódi választás nélkül követi a reklámozáshoz. Szabadon adott beleegyezés nélkül az adatok összekapcsolása és a személyre szabott reklámok megjelenítése egyértelműen illegális. A Meta az Instagramon és a Facebookon már bevezette a "Fizess vagy oké" megközelítést, anélkül, hogy az ír adatvédelmi hatóság vagy az EU Bizottsága bármilyen hatékony intézkedést tett volna ellene. Gyanítjuk, hogy a Meta ugyanezt fogja tenni a WhatsApp esetében is."
Az uniós törvények végül irrelevánsak a Meta számára? Míg a WhatsAppot a Meta hazai piacán, az Egyesült Államokban alig használják, a világ többi részén nagyon domináns. A WhatsApp legnagyobb globális piaca a vásárlóerőt tekintve minden bizonnyal az EU. Ennek ellenére Donald Trump megválasztása óta úgy tűnik, hogy a Meta irányt váltott, és nyíltan figyelmen kívül hagyja az uniós jogszabályokat. A Trump-kormányzathoz hasonlóan a Meta most azt a narratívát fogadta el, hogy a hatályos uniós jog tisztességtelen kereskedelmi akadályt jelentene az amerikai nagyvállalatok számára , és "majdnem olyan, mint egy vám". Néhány hete a Meta bejelentette, hogy az összes uniós felhasználó személyes adatait felhasználja mesterséges intelligencia képzéséhez, anélkül, hogy ehhez hozzájárulást kérne. Most jön a következő csapás: az adatok felhasználása hirdetésekhez a WhatsAppon. Úgy tűnik, a Metát már nem érdekli, hogy Brüsszel milyen jogszabályokat hoz.
Max Schrems: "Az uniós jogszabályok végrehajtásának hiánya fájdalmasan nyilvánvaló. Az EU Bizottságának és a nemzeti adatvédelmi hatóságoknak kötelességük megvédeni a polgárokat az adataik hozzájárulás nélküli felhasználásától - de a Meta megtanulta, hogy ennek nincsenek valódi következményei. Alig vannak szankciók, és az eddig kiszabott büntetéseket sem fizették ki. Ehelyett úgy tűnik, hogy a Meta követi a Trump-adminisztráció megközelítését, és egyszerűen figyelmen kívül hagyja az uniós szabályokat, mintha azok valahogyan "törvénytelenek" lennének. Az európai szabályozóknak sürgősen egyértelmű lépéseket kell tenniük."
Következő jogi csata a láthatáron. noyb természetesen újra megvizsgálja ezt a törvénysértést. Ha szükséges, eljárást kezdeményezünk a Meta ellen. A részletek a Meta gyakorlati megvalósításától függnek, ezért még nem lehet őket véglegesen megítélni.
Max Schrems: "A Signal ugyanolyan jól működik, mint a WhatsApp, de nonprofit és adományokból finanszírozott. Arra számítunk, hogy a Meta azon törekvése, hogy hirdetéseket jelenítsen meg a WhatsAppon, a következő nagy kivonuláshoz vezet a Signalhoz."
