Meta очевидно преминава към съгласие за поведенчески реклами след пет години съдебни спорове
След повече от пет години продължителни съдебни спорове от страна на noyb, германския Kartellamt и решения на EDPB и CJEU изглежда, че Meta най-накрая спазва законите за поверителност на ЕС. Компанията обяви, че в бъдеще ще иска съгласието на своите потребители, преди да показва поведенчески реклами. Не е ясно дали Meta прилага изцяло изискването за съгласие. noyb ще последва съдебен спор, ако GDPR не бъде приложен изцяло от Meta.
- Актуализация на Facebook от 1 август
- Съдът на ЕС обявява подхода на Meta/Facebook към GDPR за до голяма степен незаконен
- Решение на ЕСЗД, с което се забранява на Meta да използва лични данни за реклама
- Доклад в Wall Street Journal
Meta може най-накрая да се огъне. Във вторник Meta обяви намерението си да промени правното основание, използвано "за обработване на определени данни за поведенческа реклама" за хора, живеещи в Европейския съюз и Швейцария, от "законен интерес" на "съгласие". Въпреки че трябва да изчакаме, за да видим подробностите, може би най-накрая ще видим някакъв напредък в защитата на неприкосновеността на личните данни на потребителите. В зависимост от прилагането на тази промяна от страна на Meta, хората, живеещи в ЕС, биха могли за първи път да получат известен контрол върху своите данни.
Няма изход. Докато PR отделът на корпорациите за социални медии говори за предполагаемото ново тълкуване на GDPR от ирландския DPC, което е довело до предстоящото адаптиране, реалността е много по-неприятна за Meta. След две жалби noyb от 2018 г., в началото на тази година EDPB реши, че на Meta е забранено да използва лични данни за реклама. Освен това през юли СЕС реши, че на компанията не е позволено да използва лични данни извън това, което е строго необходимо за предоставяне на основните ѝ продукти. Въпреки че ирландският ДКД все още не е приложил тези решения, изглежда, че вече няма изход.
Обхватът на съгласието е неясен. Досега Meta е обявила само, че ще премине към съгласие за "определени данни за поведенческа реклама". ОРЗД обаче се прилага за всеки вид лични данни за всякакъв вид или обработка. Думата "поведенческа реклама" не съществува в закона. Ако Meta например използва възрастта или местоположението на дадено лице, не е ясно дали това ще представлява "поведение" според Meta и дали ще бъде спазено изискването за съгласие.
Макс Шремс: "Ще видим дали Meta действително прилага изискването за съгласие към всички случаи на използване на лични данни за реклами. Засега те говорят за "силно персонализирани" или "поведенчески" реклами и не е ясно какво означава това. GDPR обхваща всички видове персонализация, също и по отношение на неща като вашата възраст, което не е "поведение". Очевидно ще продължим да водим съдебни дела, ако Meta не приложи закона в пълна степен"
Контекст: В края на 2018 г. Meta се обърна към потребителите с молба за помощ, за да се погрижи за тях: Три правни основания за една година. Съгласно член 6, параграф 1, букви от а) до е) от ОРЗД дружествата не могат да използват лични данни, освен ако не спазват едно от шестте правни основания. След съдебно дело от noyb, заведено през 2018 г., на Facebook, Instagram и WhatsApp беше забранено да използват член 6, параграф 1, буква б), когато крият условия в договора си, за които се твърди, че изискват използване на данни без съгласие. След намесата на ЕДПБ този съдебен спор доведе до глоба в размер на 390 млн. евро през януари. След това Meta се премести да претендира за "легитимен интерес" по член 6, параграф 1, буква е) с "отказ", за да оправдае събирането на потребителски данни. В съдебен спор, заведен от Германския орган за борба с картелите ("Bundeskartellamt"), подкрепен от Германската организация за защита на правата на потребителите ("VZBV"), Съдът на ЕС реши, че член 6, параграф 1, буква е) също не е налице. Тъй като останалите три правни основания не са на разположение на Meta, единствената логична последица е, че Meta вече трябва да иска съгласие с "да/не", когато използва лични данни за реклама.
Макс Шремс: "След повече от пет години съдебни спорове Meta най-накрая стига до заключението, че трябва да пита хората дали ѝ е позволено да ги шпионира за реклами. Бяха необходими съдебни спорове от страна на неправителствени организации и германски орган, за да стигнем дотук - докато ирландският регулаторен орган последователно защитаваше Meta."
