Meta passe apparemment au consentement pour les publicités comportementales après cinq ans de litige
Après plus de cinq ans de procédures judiciaires approfondies engagées par noyb, le Kartellamt allemand et les décisions de l'EDPB et de la CJUE, il semble que Meta se conforme enfin à la législation européenne en matière de protection de la vie privée. L'entreprise a annoncé qu'elle demanderait à l'avenir le consentement de ses utilisateurs avant d'afficher des publicités comportementales. Il n'est pas certain que Meta applique pleinement l'exigence de consentement. noyb intentera une action en justice si le GDPR n'est pas pleinement mis en œuvre par Meta.
- Mise à jour Facebook du 1er août
- La CJUE déclare l'approche GDPR de Meta/Facebook largement illégale
- Décision de l'EDPB interdisant à Meta d'utiliser des données personnelles à des fins publicitaires
- Rapport dans le Wall Street Journal
Meta pourrait finalement céder. Mardi, Meta a annoncé son intention de modifier la base juridique utilisée pour "traiter certaines données à des fins de publicité comportementale" pour les personnes vivant dans l'Union européenne et en Suisse, en passant de "l'intérêt légitime" au "consentement". Bien que nous devions attendre de voir les détails, nous pourrions enfin voir des progrès dans la protection de la confidentialité des données des utilisateurs. En fonction de la mise en œuvre de ce changement par Meta, les personnes vivant dans l'UE pourraient, pour la première fois, exercer un certain contrôle sur leurs données.
Pas d'échappatoire possible. Alors que le département des relations publiques des entreprises de médias sociaux parle d'une soi-disant nouvelle interprétation du GDPR par le DPC irlandais qui a donné lieu à l'adaptation à venir, la réalité est beaucoup plus désagréable pour Meta. À la suite de deux plaintes déposées par le noyb en 2018, l'EDPB a décidé plus tôt cette année qu'il était interdit à Meta d'utiliser des données personnelles à des fins publicitaires. En outre, la CJUE a décidé en juillet que l'entreprise n'était pas autorisée à utiliser les données personnelles au-delà de ce qui est strictement nécessaire pour fournir ses produits de base. Bien que le DPC irlandais n'ait pas encore appliqué ces décisions, il semble qu'il n'y ait plus d'issue.
La portée du consentement n'est pas claire. Jusqu'à présent, Meta a seulement annoncé qu'elle passerait au consentement pour "certaines données pour la publicité comportementale". Le GDPR s'applique cependant à tout type de données personnelles pour tout type de traitement. Le terme "publicité comportementale" n'existe pas dans la loi. Si Meta utilise par exemple l'âge ou la localisation d'une personne, il n'est pas certain que cela constitue un "comportement" aux yeux de Meta et que l'obligation de consentement soit respectée.
Max Schrems : "Nous verrons si Meta applique réellement l'obligation de consentement à toutes les utilisations de données personnelles à des fins publicitaires. Jusqu'à présent, il est question de publicités "hautement personnalisées" ou "comportementales", mais ce que cela signifie n'est pas clair. Le GDPR couvre tous les types de personnalisation, y compris sur des éléments tels que l'âge, qui n'est pas un "comportement". Il est évident que nous poursuivrons le contentieux si Meta n'applique pas pleinement la loi"
Contexte : Trois bases juridiques en un an. En vertu de l'article 6, paragraphe 1, points a) à f), du GDPR, les entreprises ne peuvent pas utiliser de données à caractère personnel, à moins de se conformer à l'une des six bases juridiques. Après un litige déposé par noyb en 2018, Facebook, Instagram et WhatsApp se sont vus interdire d'utiliser l'article 6, paragraphe 1, point b), lorsqu'ils ont dissimulé des clauses dans leur contrat qui auraient exigé l'utilisation de données sans consentement. Après une intervention de l'EDPB, ce litige a conduit à une amende de 390 millions d'euros en janvier. Meta a ensuite invoqué un "intérêt légitime" au titre de l'article 6, paragraphe 1, point f), assorti d'une clause de non-participation, pour justifier la collecte de données sur les utilisateurs. Dans le cadre d'une procédure engagée par l'autorité allemande de contrôle des cartels ("Bundeskartellamt"), soutenue par l'organisation allemande de défense des droits des consommateurs ("VZBV"), la Cour de justice a décidé que l'article 6, paragraphe 1, point f), ne pouvait pas non plus être invoqué. Comme les trois autres bases juridiques ne sont pas disponibles pour Meta, la seule conséquence logique est que Meta doit maintenant demander un consentement oui/non lorsqu'il utilise des données personnelles à des fins publicitaires.
Max Schrems : "Après plus de cinq ans de procédure, Meta en arrive finalement à la conclusion qu'il doit demander aux gens s'il est autorisé à les espionner à des fins publicitaires. Il a fallu que des ONG et une autorité allemande intentent un procès pour que nous en arrivions là, alors que le régulateur irlandais a toujours protégé Meta
