El Tribunal Administrativo Federal de Austria (BVwG) ha confirmado una decisión anterior de la Autoridad Austriaca de Protección de Datos (DSB) según la cual el periódico austriaco DerStandard infringió el RGPD al introducir "Pay or Okay". Tanto la DSB como el Tribunal sostuvieron que los usuarios deben poder dar su consentimiento u oponerse selectivamente a cada finalidad del tratamiento. Es probable que este caso llegue ahora al Tribunal Supremo Administrativo austriaco y, potencialmente, al Tribunal de Justicia.
- Antecedentes de las denuncias
- informe "Pay or Okay" de noyb sobre la economía de la publicidad en línea
- preguntas frecuentes de noyb sobre "Pay or Okay" (Paga o vale)
Antecedentes. DerStandard es el principal periódico liberal de Austria y fue el primer sitio web que introdujo el denominado enfoque de "pagar o aceptar" cuando entró en vigor el GDPR. En lugar de dar a los usuarios una opción "genuina" entre aceptar o rechazar el seguimiento en línea por parte de cientos de terceros, les pedía que dieran su consentimiento o pagaran una suscripción mensual, cuyo precio actual es de 9,90 euros.
Índices de consentimiento extremos. Al mismo tiempo, sólo entre el 1 y el 7% de todos los usuarios quieren ser rastreados para publicidad en línea si se les pregunta abiertamente. Sin embargo, "pay or okay" consigue que el 99,9% de los usuarios acepten el seguimiento en línea. Si más del 90% de los usuarios no consiguen lo que realmente quieren, tenemos de todo menos una opción "genuina".
Max Schrems: "No rescataremos el periodismo en línea con un par de céntimos al mes y usuarios a través de Google Ads. Al mismo tiempo, 'paga o vale' socava un pilar fundamental del GDPR: el consentimiento libremente otorgado. En lugar de una auténtica elección de los usuarios, con este sistema obtenemos una tasa de consentimiento norcoreana del 99,9%. Ni DerStandard, ni las autoridades pueden explicar cómo quieren contener este favor puramente político a los medios de noticias - ya vemos que Instagram y Facebook adoptan el mismo enfoque y ahora cobran por los derechos fundamentales."
La decisión del OSD. En una decisión más decisión más política que jurídicala Autoridad Austriaca de Protección de Datos (DSB) consideró que no existía un problema general con el "paga o vale", ignorando el hecho de que existe una tasa de consentimiento del 99,9%. Al mismo tiempo, la DSB sostuvo que el planteamiento de DerStandard de "pagar o aceptar" era ilegal, ya que sólo permitía un consentimiento o rechazo global, cuando la ley exige la opción de consentir tipos específicos de tratamiento. DerStandard recurrió y argumentó que ese consentimiento "granular" no es posible en un sistema "pay or okay", ya que, por ejemplo, requería seguimiento y estadísticas para vender su publicidad en la versión no de pago.
Max Schrems: "La decisión del OSD de 2023 fue puramente política: no quieren tocar a los medios de comunicación, cuando en otras páginas incluso un simple botón gris en un banner de cookies se consideró ilegal. En lugar de criticar el enfoque general y decir que los índices de consentimiento del 99,9% demuestran que el consentimiento no fue 'libremente dado', acabaron tocando un tema menor. Lo que tenemos aquí es una pura 'falsa opción' que básicamente nadie quiere o utiliza - sólo para fingir que los usuarios tendrían una opción."
La decisión del Tribunal. El Tribunal Administrativo Federal austriaco (BVwG) ha confirmado ahora la decisión del DSB de que DerStandard no obtuvo un consentimiento válido, rechazando el recurso del periódico. Al mismo tiempo, admitió un recurso ante el Tribunal Supremo Administrativo (VwGH), dado que la cuestión es novedosa y aún no ha sido resuelta por los tribunales supremos. Es muy probable que el Tribunal Supremo Administrativo remita este asunto al Tribunal de Justicia de la UE (TJUE).
Max Schrems: "Simplemente se confirmó la decisión de la Autoridad de Protección de Datos, sabiendo que lo más probable es que llegue al Tribunal Supremo Administrativo. Supongo que todos los implicados son conscientes de que 'Pay or Okay' tendrá que ir al TJUE"
Sin abuso de derecho DerStandard también ha intentado apoyarse en una decisión de Bélgica que afirma que un "caso modelo" de una ONG sería un "abuso de derecho" y, por tanto, inadmisible. Esta decisión atípica de Bélgica fue rechazada por el tribunal austriaco, que sostuvo, en línea con el resto de la jurisprudencia de Austria y Alemania, que los "casos modelo" son admisibles y legales.
Max Schrems: "Nos ha sorprendido que un periódico intente de repente desacreditar el trabajo de las ONG ante los tribunales. Nos alegra ver que el Tribunal ha rechazado tales ideas". La decisión belga sigue siendo una opinión atípica en Europa."
