Soudní dvůr potvrdil, že na rozdíl od vnitrostátních soudů neexistuje žádný "práh" pro náhradu škody způsobené GDPR.
Soudní dvůr Evropské unie (SDEU) dnes vydal první rozsudek týkající se odškodnění za citovou újmu podle GDPR, v němž potvrdil, že GDPR nevyžaduje "prahovou hodnotu" pro odškodnění. Další požadavky Soudního dvora jsou typickými požadavky pro jakýkoli nárok na náhradu škody.
SDEU potvrzuje "odškodnění za citovou újmu". SDEU potvrdil, že uživatelé mají právo na odškodnění, pokud byly jejich osobní údaje zpracovány nezákonně. Stejně jako u každého nároku na náhradu škody vyžaduje SDEU, aby existovalo porušení, škoda a příčinná souvislost. SDEU sice konstatuje, že bez skutečné škody nárok neexistuje, to však není překvapivé.
Max Schrems: "Objasnění ze strany SDEU vítáme. Celé odvětví se snažilo o nový výklad GDPR, aby nemuselo platit náhradu škody uživatelům, jejichž práva porušilo. Zdá se, že to bylo odmítnuto. Z výsledku máme velkou radost."
Německá právnická obec se snažila dále omezit prosazování GDPR. Zejména v Německu se mnozí členové právnické obce snažili zavést "práh" pro nároky vyplývající z GDPR, který v německém právu existoval již před zavedením GDPR. Nařízení GDPR takový práh nepředpokládá, nicméně mnoho vnitrostátních soudů nároky založené na konceptu "prahu" pro odškodnění za citovou újmu zamítlo. K německému názoru se pokusil připojit i rakouský Nejvyšší soud. Tento názor byl nyní zamítnut.
Max Schrems:"Již jsme byli svědky toho, že mnoho případů podle GDPR bylo bezdůvodně zamítnuto. Pokud by nějaká prahová hodnota existovala, bylo by velmi obtížné ji definovat. Kolik minut jste se museli zlobit nebo plakat? Zákon takový práh nepředpokládá, stejně jako neexistuje práh pro žádný jiný nárok. Žalobu můžete podat i kvůli 5 centům, realita je prostě taková, že to nikdo nedělá."
Rovnocennost s jinými nehmotnými nároky. SDEU rovněž zdůraznil, že vnitrostátní řízení podle GDPR nesmí být složitější než řízení o jiných vnitrostátních nárocích. To je obzvláště důležité, protože mnoho členských států vypočítává náhradu škody na základě průměrného člověka - nikoliv na základě individuálního žalobce. To žalobcům ušetří křížové výslechy ohledně toho, jak moc je nezákonné zveřejnění nebo zlomená kost skutečně poškodily.
Max Schrems:"Máme dobré zákony a postupy pro řešení nemateriální újmy v jiných oblastech práva. Vnitrostátní soudy nyní nemohou vyvinout složitější systém pro žaloby podle GDPR."
Pozadí případu: Soudní řízení ve věci GDPR proti GDPR bylo zahájeno v roce 2014. Rakouská pošta vytvořila statistiku o pravděpodobných politických preferencích milionů lidí. Stěžovateli byl přiřazen pravděpodobný zájem o krajně pravicovou "Stranu svobodných", avšak vzhledem k tomu, že stěžovatel byl na rakouském opt-out seznamu pro poštovní reklamu, nebylo jasné, zda tato informace byla někdy sdělena třetí straně. Žalobce nicméně požadoval náhradu škody za nezákonné zpracování svých údajů. Rakouský Nejvyšší soud postoupil věc k rozhodnutí Soudnímu dvoru EU a navrhl, aby Soudní dvůr EU zavedl "práh" pro takovéto nároky a také aby věc formuloval jako porušení práva bez skutečné škody.
