A Bíróság megerősítette, hogy a nemzeti bíróságokkal ellentétben nincs "küszöbérték" a GDPR szerinti kártérítéshez.
Az Európai Unió Bírósága (EUB) ma hozta meg az első ítéletet a GDPR szerinti érzelmi károkról, megerősítve, hogy a GDPR nem ír elő "küszöbértéket" a kártérítéshez. A Bíróság egyéb követelései a kártérítési igények tipikus követelményei.
Az EUB megerősíti az "érzelmi károkat". Az EUB megerősítette, hogy a felhasználóknak joguk van kártérítésre, ha személyes adataikat jogellenesen dolgozták fel. Mint minden kártérítési igény esetében, az EUB megköveteli a jogsértés, a kár és az okozati összefüggés meglétét. Bár az EUB megjegyzi, hogy tényleges kár nélkül nincs igény, ez nem meglepő.
Max Schrems: "Üdvözöljük az EUB által adott pontosításokat. Egy egész iparág próbálta újraértelmezni a GDPR-t, hogy elkerülje, hogy kártérítést kelljen fizetnie azoknak a felhasználóknak, akiknek a jogait megsértették. Úgy tűnik, hogy ezt elutasították. Nagyon örülünk az eredménynek."
A német jogászok megpróbálták tovább korlátozni a GDPR érvényesítését. Különösen Németországban a jogi közösség számos tagja megpróbálta bevezetni a GDPR-követelésekre vonatkozó "küszöbértéket", amely a német jogban már a GDPR bevezetése előtt is létezett. A GDPR nem ír elő ilyen küszöbértéket, ennek ellenére számos nemzeti bíróság elutasította az érzelmi károkra vonatkozó "küszöbérték" koncepciójára alapozott kereseteket. Az osztrák legfelsőbb bíróság is megpróbált csatlakozni a német állásponthoz. Ezt az álláspontot mostanra elutasították.
Max Schrems:"Már sok GDPR-ügyet láttunk, amelyeket minden ok nélkül elutasítottak. Ha lett volna küszöbérték, azt nagyon nehéz lett volna meghatározni. Hány percig kellett dühöngeni vagy sírni? A törvény nem ír elő ilyen küszöbértéket, ahogyan semmilyen más követelés esetében sincs küszöbérték. Lehet 5 cent miatt is pert indítani, a valóság csak az, hogy ezt senki nem teszi meg."
Egyenértékűség más nem vagyoni követelésekkel. Az EUB azt is kiemelte, hogy a nemzeti GDPR-eljárások nem lehetnek bonyolultabbak, mint más nemzeti bírósági keresetek. Ez különösen fontos, mivel számos tagállam a kártérítést egy átlagos személy - és nem az egyes felperes - alapján számítja ki. Ez megkíméli a felpereseket a keresztkérdések vizsgálatától arra vonatkozóan, hogy egy jogellenes közzététel vagy csonttörés ténylegesen mennyit ártott nekik.
Max Schrems: "A jog más területein a nem vagyoni károk kezelésére jó törvények és gyakorlatok állnak rendelkezésre. A nemzeti bíróságok most nem tudnak bonyolultabb rendszert kialakítani a GDPR-követelésekre."
Az ügy háttere. Az Osztrák Posta több millió ember valószínűsíthető politikai beállítottságáról készített statisztikákat. A panaszosnak a szélsőjobboldali "Szabadságpárt" iránti valószínűsíthető érdeklődést tulajdonítottak, mivel azonban a panaszos a postai reklámozásra vonatkozó osztrák opt-out listán szerepelt, nem volt világos, hogy ezt az információt valaha is továbbították-e harmadik félnek. A panaszos mindazonáltal kártérítést követelt adatainak jogellenes feldolgozásáért. Az osztrák Legfelsőbb Bíróság az ügyet az EUB elé utalta döntéshozatalra, és azt javasolta, hogy az EUB vezessen be egy "küszöbértéket" az ilyen követelésekre vonatkozóan, és az ügyet valós kár nélkül is jogsértésnek minősítse.
