В противоречие с правото на ЕС шведският орган за защита на данните (IMY) редовно отказва да разглежда правилно жалби от субекти на данни. Дори и след решение на Върховния административен съд на Швеция, IMY често просто препраща жалбата до дружеството, което незаконно обработва лични данни - и след това незабавно приключва случая, без да го разследва. В ОРЗД обаче ясно се посочва, че органите трябва не само да разглеждат всяка жалба, но и да поправят ситуацията. noyb подава съдебен иск срещу IMY, за да гарантира, че тя най-накрая ще изпълни задълженията си.
IMY не е "омбудсман". Швеция е страната, която е дала на света думата "омбудсман". Шведските омбудсмани обаче идват с уговорка: изцяло от тях зависи как ще се справят с дадена жалба. Ако искат да хвърлят жалбата ви в кошчето, те могат и ще го направят. Но според правото на ЕС органът за защита на данните (ОЗД) е длъжен активно да прилага основното право на защита на данните. Органът за защита на данните трябва не само да разглежда всяка отделна жалба, но и да коригира ситуацията. Въпреки това шведският ОЗД (наречен "IMY") продължава да действа така, сякаш е шведски омбудсман.
Макс Шремс: "6 години след въвеждането на ОРЗД продължаваме да сме свидетели на органи, които действат така, сякаш могат да избират дали правата на гражданите да бъдат прилагани. Правото на ЕС изисква всяка жалба да бъде разследвана и всяко нарушение на GDPR да бъде отстранено. Изглежда, че МВнР забравя, че е правоприлагащ орган."
МВнР продължава да пренебрегва своите задължения. В миналото IMY дори не признаваше, че жалбоподателят има право да обжалва нейните решения. Това се промени през ноември 2023 г., когато Върховният административен съд на Швеция (HFD) постанови, че хората, които подават жалби, имат право да получат решение и че жалбите не са просто информация, с която IMY може да прави каквото си иска, а че всеки има право да получи разглеждане на жалбата си.
Практиката на IMY просто да "препраща" жалбите. Начинът, по който IMY разглежда жалбите след решението на Върховния административен съд, е да прилага "формуляр за обжалване" към своите (не)решения. Но все още не извършва разследване на жалбите. Вместо това органът просто препраща жалбата на субекта, който незаконно обработва лични данни, и след това незабавно приключва случая. Това се е случило и по делото, предхождащо noybна настоящото съдебно производство срещу IMY. След като субект на данни подава жалба относно записано телефонно обаждане, органът я препраща на ответника, без да проведе разследване.
Макс Шремс: "Изглежда, че IMY бърка ролята си с тази на пощенската служба. Самото препращане на документи не би изисквало друг скъпоструващ и независим орган. "
Ясни решения на върховния съд на ЕС. В няколко дела (вж. C-311/18, C-26/22 и C-64/22) Съдът на Европейския съюз ясно заяви, че всеки орган за защита на данните трябва да разгледа жалбата с дължимата грижа. В едно висящо дело (вж. C-768/21) генералният адвокат допълнително изясни тези задължения.
Макс Шремс: "Съдът на ЕС ясно е заявил, че всеки национален орган за защита на данните трябва да разследва изцяло жалбите и да предприеме необходимите мерки за прекратяване на нарушението. Няма причина хората в Швеция да не разполагат със същите права като всички останали в ЕС."
noyb обжалвания. Изненадващо, шведският първоинстанционен съд (Förvaltningsrätten i Stockholm) се съгласи с подхода на IMY. Следователно, noyb подаде жалба до второинстанционния съд (Kammarrätten i Stockholm), за да гарантира, че правото на правилно разглеждане на всяка жалба се прилага и в Швеция.
Макс Шремс: "Ако е необходимо, отново ще отнесем въпроса до Съда на ЕС, но очакваме шведските съдилища да следват правото на ЕС и да гарантират, че IMY си върши работата."
