Най-често упражняваното право съгласно Общия регламент за защита на данните (GDPR) е правото на достъп до личните данни на дадено лице, които се обработват от компании. В крайна сметка това често е предпоставка, за да се установи дали има неточни или незаконни лични данни, които трябва да бъдат коригирани или изтрити. Въпреки това, нов анализ на случаите на показва: само 16,5 % от всички заявки за достъп , които е изпратила до компании през последните 8 години, са получили задоволителен отговор, докато 53,7 % от отговорите са били непълни – а почти 30 % изобщо не са получили отговор. С други думи: докато компаниите лобират в Брюксел за ограничаване на правото на достъп на гражданите поради предполагаема „злоупотреба“, истинският проблем е неспазването на изискванията именно от страна на тези компании.
Няма „злоупотреба“ от страна на субектите на данни, а от страна на компаниите. Вследствие на силен натиск от страна на лобистите (особено от германската индустрия) в предложението на Европейската комисия за „Цифровия омнибус“ се твърди, че е необходимо да се ограничат правата на субектите на данни съгласно Общия регламент за защита на данните (GDPR). Най-забележително е, че предложените промени включват ограничаване на правото на достъп (в член 12, параграф 5 и 15 от ОРЗД) до „целите на защитата на личните данни“, което се обосновава с твърдения за широко разпространено „злоупотребяване“ с това право. Това означава, например, че ако служител използва искане за достъп в трудов спор относно неплатени часове – например, за да получи отчет за отработените часове – работодателят би могъл да го отхвърли като „злоупотреба“. На практика това би ограничило значително правата, с които европейците разполагат спрямо компаниите.
Макс Шремс: „Европейската комисия се е поддала на силно злоупотребявана лобистка теза, че правото на достъп постоянно се „злоупотребява“, докато в действителност именно компаниите са тези, които в голяма степен нарушават тези закони.“
Данни от реалния живот: 83,5 % от исканията за достъп остават без адекватен отговор. На практика обаче основният проблем, свързан с правото на достъп, не са „злоупотребяващите“ жалби, а огромният брой искания, които не получават адекватен отговор. Това обяснява и защо значителен брой жалби пред органите се отнасят до липсата на изчерпателен отговор на исканията за достъп. За да получите по-добра представа за това как компаниите се справят с правото на достъп, noyb анализира 121 заявки за достъп, подадени във връзка с noyb от 2018 г. насам*. Резултатите са ясни: само 16,5 % от тези искания са получили задоволителен отговор, докато 53,7 % са били непълни – и почти 30 % изобщо не са получили отговор. Като цяло 83,5 % от исканията не са получили отговор в съответствие със закона.
Големите технологични компании събират вашите данни, но не искат да ви предоставят достъп до тях. Забележително е, че голяма част от анализираните заявки за достъп бяха подадени към големи технологични компании, които обикновено разполагат с автоматизирани инструменти за обработка на заявките. Въпреки това повечето от тях получиха или непълен отговор, или изобщо никакъв. Наблюдаваме този проблем във всички случаи на noyb случаи – а резултатите вероятно биха били още по-лоши за субектите на данни, които нямат правно представителство или ресурси да изпращат многократни последващи заявки. Нашите дела срещу TikTok, AliExpress и WeChat са перфектен пример за това: въпреки многократните последващи искания в отговор на непълен отговор на искане за достъп, компаниите все пак не изпълниха първоначалното искане. Това направи невъзможно за жалбоподателите да проверят дали данните им са били обработени в съответствие с Общия регламент за защита на данните (GDPR). Друг добър пример е нашият случай срещу рекламния брокер Xandr (дъщерно дружество на Microsoft), който отчете изумителния процент на отговори от 0% на исканията за достъп и изтриване през 2022 г.
Исканията за достъп не представляват значителна работна натовареност. В същото време наскоро публикуван проучване проучване показа, че мнозинството (над 70 %) от длъжностните лица по защита на данните (DPO), работещи в компании, смятат, че правата на субектите на данни – и по-специално правото на достъп – не създават значителна работна натовареност, като в същото време са полезен инструмент за защита на правата на хората.
Нищо не е окончателно. За щастие предложенията на Комисията за промяна на Общия регламент за защита на данните (GDPR) са именно това: предложения. „Цифровият омнибус“ все още се обсъжда в Европейския парламент и в Съвета и вече среща значителна съпротива. noyb непрекъснато работи за запазване и укрепване на правата на субектите на данни. В крайна сметка този анализ ясно показва, че прилагането (и спазването) на правото на достъп от страна на властите вече е недостатъчно. Допълнително ограничение би навредило на милиони хора в Европа.
*Бележка относно методологията: анализирахме всички заявки за достъп, подадени във връзка с делата на noyb от 2018 г. насам. След това се погрижихме да включим не повече от две заявки на компания, за да не изкривим картината. Така останахме с 121 заявки за достъп.
