Contrairement à la législation européenne, l'autorité suédoise de protection des données (IMY) refuse régulièrement de traiter correctement les plaintes des personnes concernées. Même après un arrêt de la Cour administrative suprême de Suède, l'IMY se contente souvent de transmettre une plainte à l'entreprise qui traite illégalement des données à caractère personnel, puis de clore immédiatement le dossier sans mener d'enquête. Pourtant, le GDPR stipule clairement que les autorités doivent non seulement traiter chaque plainte, mais aussi remédier à la situation. noyb poursuit l'IMY en justice pour s'assurer qu'elle se conforme enfin à ses obligations.
L'IMY n'est pas un "ombudsman". La Suède est le pays qui a donné au monde le mot "ombudsman". Les médiateurs suédois sont toutefois assortis d'une mise en garde : la manière dont ils traitent une plainte est entièrement laissée à leur appréciation. S'ils veulent jeter votre plainte à la poubelle, ils peuvent le faire et ils le feront. Mais selon la législation européenne, une autorité de protection des données (APD) a le devoir de faire respecter activement le droit fondamental à la protection des données. Une autorité de protection des données doit non seulement traiter chaque plainte, mais aussi remédier à la situation. Néanmoins, l'autorité suédoise de protection des données (appelée "IMY") continue d'agir comme si elle était un médiateur suédois.
Max Schrems : "6 ans après l'introduction du GDPR, nous continuons à voir les autorités agir comme si elles pouvaient choisir de faire respecter les droits des citoyens. La législation européenne exige que chaque plainte fasse l'objet d'une enquête et que chaque violation du GDPR soit corrigée. L'IMY semble oublier qu'elle est une autorité d'exécution."
L'IMY continue d'ignorer ses obligations. Dans le passé, l'IMY ne reconnaissait même pas qu'un plaignant avait le droit de faire appel de ses décisions. Cela a changé en novembre 2023, lorsque la Cour administrative suprême de Suède (HFD) a statué que les personnes qui se plaignent ont le droit d'obtenir une décision et que les plaintes ne sont pas de simples informations dont l'IMY peut faire ce qu'elle veut, mais que tout le monde a le droit de voir sa plainte traitée.
La pratique de l'IMY consistant à simplement "transmettre" les plaintes. Depuis l'arrêt de la Cour administrative suprême, l'IMY traite les plaintes en joignant un "formulaire de recours" à ses (non-)décisions. Mais l'IMY n'enquête toujours pas sur les plaintes. Au lieu de cela, l'autorité se contente de transmettre la plainte à l'entité qui traite illégalement les données à caractère personnel, puis de clore immédiatement le dossier. C'est également ce qui s'est passé dans l'affaire qui a précédé l'affaire noybcontre l'IMY. Après qu'une personne concernée a déposé une plainte concernant un appel téléphonique enregistré, l'autorité l'a transmise au défendeur sans mener d'enquête.
Max Schrems : "L'IMY semble confondre son rôle avec celui du service postal. La simple transmission de documents ne nécessiterait pas une autre autorité indépendante et coûteuse. "
Des décisions claires de la plus haute juridiction de l'UE. Dans plusieurs affaires (voir C-311/18, C-26/22 et C-64/22), la Cour européenne de justice a clairement indiqué que chaque autorité de protection des données doit traiter la plainte avec la diligence requise. Dans une affaire en cours (voir C-768/21), l'avocat général a encore précisé ces obligations.
Max Schrems : "La Cour de justice de l'UE a clairement indiqué que chaque autorité nationale de protection des données doit enquêter de manière approfondie sur les plaintes et prendre les mesures nécessaires pour mettre fin à la violation. Il n'y a aucune raison pour que les Suédois ne bénéficient pas des mêmes droits que tous les autres citoyens de l'UE."
noyb fait appel. Étonnamment, le tribunal suédois de première instance (Förvaltningsrätten i Stockholm) s'est rallié à l'approche de l'IMY. C'est pourquoinoyb a donc déposé un recours auprès du tribunal de deuxième instance (Kammarrätten i Stockholm) afin de garantir que le droit à un traitement adéquat de chaque plainte soit également appliqué en Suède.
Max Schrems : "Si nécessaire, nous saisirons à nouveau la Cour de justice, mais nous attendons des tribunaux suédois qu'ils respectent le droit communautaire et veillent à ce que l'IMY fasse son travail"."
