EU:n lainsäädännön vastaisesti Ruotsin tietosuojaviranomainen (IMY) kieltäytyy säännöllisesti käsittelemästä rekisteröityjen tekemiä valituksia asianmukaisesti. Jopa Ruotsin korkeimman hallinto-oikeuden tuomion jälkeen IMY usein vain lähettää valituksen yritykselle, joka käsittelee henkilötietoja laittomasti, ja sulkee tapauksen välittömästi tutkimatta sitä. Yleisessä tietosuoja-asetuksessa säädetään kuitenkin selvästi, että viranomaisten on paitsi käsiteltävä jokainen valitus myös korjattava tilanne. noyb on nyt haastanut IMY:n oikeuteen varmistaakseen, että se noudattaa vihdoin velvoitteitaan.
IMY ei ole "oikeusasiamies". Ruotsi on maa, joka antoi maailmalle sanan "oikeusasiamies". Ruotsalaisilla oikeusasiamiehillä on kuitenkin varoitus: on täysin heidän päätettävissään, miten he käsittelevät valituksen. Jos he haluavat heittää valituksen roskakoriin, he voivat ja he tekevät sen. EU:n lainsäädännön mukaan tietosuojaviranomaisella on kuitenkin velvollisuus valvoa aktiivisesti tietosuojaa koskevaa perusoikeutta. Tietosuojaviranomaisen on paitsi käsiteltävä jokainen valitus myös korjattava tilanne. Tästä huolimatta Ruotsin tietosuojaviranomainen (nimeltään IMY) toimii edelleen ikään kuin se olisi ruotsalainen oikeusasiamies.
Max Schrems: "kuusi vuotta yleisen tietosuoja-asetuksen käyttöönoton jälkeen viranomaiset toimivat edelleen ikään kuin ne voisivat valita, valvotaanko kansalaisten oikeuksia. EU:n lainsäädännössä edellytetään, että jokainen valitus tutkitaan ja jokainen tietosuoja-asetuksen rikkomus korjataan. IMY näyttää unohtavan, että se on täytäntöönpanoviranomainen."
IMY jatkaa velvollisuuksiensa laiminlyöntiä. Aiemmin IMY ei edes tunnustanut, että kantelijalla on oikeus valittaa sen päätöksistä. Tämä muuttui marraskuussa 2023, kun Ruotsin korkein hallinto-oikeus (HFD) päätti, että kantelun tehneillä on oikeus saada päätös ja että kantelut eivät ole vain tietoa, jota IMY voi käsitellä mielensä mukaan, vaan jokaisella on oikeus saada kantelunsa käsitellyksi.
IMY:n käytäntö, jonka mukaan valitukset vain "lähetetään eteenpäin". IMY:n tapa käsitellä valituksia korkeimman hallinto-oikeuden tuomion jälkeen on liittää "valituslomake" (ei-)päätöksiinsä. Se ei kuitenkaan edelleenkään tutki valituksia. Sen sijaan viranomainen vain välittää valituksen edelleen sille taholle, joka käsittelee henkilötietoja laittomasti, ja lopettaa asian käsittelyn välittömästi. Näin tapahtui myös tapauksessa, joka edelsi noybnykyistä IMY:tä vastaan nostettua kannetta. Kun rekisteröity teki valituksen nauhoitetusta puhelusta, viranomainen toimitti sen vastaajalle tutkimatta asiaa.
Max Schrems: "IMY näyttää sekoittavan roolinsa postilaitoksen rooliin. Pelkkä asiakirjojen välittäminen ei edellyttäisi toista kallista ja riippumatonta viranomaista. "
Selkeitä päätöksiä EU:n korkeimmalta oikeudelta. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on useissa tapauksissa (ks. C-311/18, C-26/22 ja C-64/22) todennut selvästi, että jokaisen tietosuojaviranomaisen on käsiteltävä valitus asianmukaisella huolellisuudella. Eräässä vireillä olevassa asiassa (ks. C-768/21) julkisasiamies on selventänyt näitä velvoitteita edelleen.
Max Schrems: "EU:n tuomioistuin on todennut selvästi, että jokaisen kansallisen tietosuojaviranomaisen on tutkittava valitukset perusteellisesti ja ryhdyttävä tarvittaviin toimiin rikkomuksen lopettamiseksi. Ei ole mitään syytä, miksi Ruotsissa asuvilla ihmisillä ei pitäisi olla samat oikeudet kuin kaikilla muillakin EU:ssa."
noyb valitukset. Yllättäen Ruotsin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (Förvaltningsrätten i Stockholm) on yhtynyt IMY:n lähestymistapaan. Siksi, noyb on nyt jättänyt valituksen toisen asteen tuomioistuimeen (Kammarrätten i Stockholm) varmistaakseen, että oikeus jokaisen valituksen asianmukaiseen käsittelyyn toteutuu myös Ruotsissa.
Max Schrems: "Tarvittaessa viemme asian uudelleen yhteisöjen tuomioistuimeen, mutta odotamme, että ruotsalaiset tuomioistuimet noudattavat EU:n lainsäädäntöä ja varmistavat, että IMY tekee työnsä."."
