Az uniós joggal ellentétben a svéd adatvédelmi hatóság (IMY) rendszeresen megtagadja az érintettek panaszainak megfelelő kezelését. Az IMY még a svéd legfelsőbb közigazgatási bíróság döntése után is gyakran csak továbbítja a panaszt a személyes adatokat jogellenesen feldolgozó vállalatnak, majd azonnal lezárja az ügyet vizsgálat nélkül. A GDPR azonban egyértelműen előírja, hogy a hatóságoknak nemcsak minden egyes panaszt kell feldolgozniuk, hanem orvosolniuk is kell a helyzetet. noyb most bíróság elé viszi az IMY-t, hogy az végre eleget tegyen kötelezettségeinek.
Az IMY nem "ombudsman". Svédország az az ország, amely a világnak az "ombudsman" szót adta. A svéd ombudsmanok azonban egy kikötéssel járnak: teljesen rajtuk múlik, hogyan kezelik a panaszt. Ha a panaszt a kukába akarják dobni, megtehetik, és meg is teszik. Az uniós jog szerint azonban az adatvédelmi hatóságnak kötelessége aktívan érvényesíteni az adatvédelemhez való alapvető jogot. Az adatvédelmi hatóságnak nemcsak minden egyes panaszt kell feldolgoznia, hanem orvosolnia is kell a helyzetet. Ennek ellenére a svéd adatvédelmi hatóság (IMY) továbbra is úgy viselkedik, mintha svéd ombudsman lenne.
Max Schrems: "6 évvel a GDPR bevezetése után továbbra is azt látjuk, hogy a hatóságok úgy viselkednek, mintha megválaszthatnák, hogy a polgárok jogainak érvényt szerezzenek-e. Az uniós jog előírja, hogy minden panaszt ki kell vizsgálni, és minden GDPR-szabálysértést orvosolni kell. Az IMY mintha elfelejtené, hogy végrehajtó hatóság."
Az IMY továbbra is figyelmen kívül hagyja kötelezettségeit. Korábban az IMY még azt sem ismerte el, hogy a panaszosnak joga van fellebbezni a döntései ellen. Ez 2023 novemberében változott meg, amikor a svéd legfelsőbb közigazgatási bíróság (HFD) úgy döntött, hogy a panaszt tevő embereknek joguk van a döntéshez, és hogy a panaszok nem csupán információk, amelyekkel az IMY kedvére bánhat, hanem mindenkinek joga van ahhoz, hogy panaszával foglalkozzanak.
Az IMY azon gyakorlata, hogy a panaszokat egyszerűen "továbbítja". Az IMY a Legfelsőbb Közigazgatási Bíróság döntése óta úgy kezeli a panaszokat, hogy a (nem)döntéseikhez "fellebbezési űrlapot" csatol. De még mindig nem vizsgálja ki a panaszokat. Ehelyett a hatóság egyszerűen továbbítja a panaszt a személyes adatokat jogellenesen kezelő szervezetnek, majd azonnal lezárja az ügyet. Ez történt a következő ügyet megelőzően is noybiMY elleni jelenlegi jogi eljárása is megtörtént. Miután egy érintett panaszt tett egy rögzített telefonhívás miatt, a hatóság vizsgálat nélkül továbbította azt az alperesnek.
Max Schrems: "Úgy tűnik, az IMY összekeveri a szerepét a posta szerepével. Az iratok puszta továbbítása nem igényelne egy másik drága és független hatóságot. "
Egyértelmű ítéletek az EU legfelsőbb bíróságától. Az Európai Bíróság több ügyben (lásd C-311/18, C-26/22 és C-64/22) egyértelműen kimondta, hogy minden adatvédelmi hatóságnak kellő gondossággal kell kezelnie a panaszt. Egy folyamatban lévő ügyben (lásd C-768/21) a főtanácsnok tovább pontosította ezeket a kötelezettségeket.
Max Schrems: "Az Európai Unió Bírósága egyértelműen kimondta, hogy minden nemzeti adatvédelmi hatóságnak teljes körűen ki kell vizsgálnia a panaszokat, és meg kell tennie a szükséges lépéseket a jogsértés megszüntetése érdekében. Nincs ok arra, hogy a svédországi embereket miért ne illetnék meg ugyanazok a jogok, mint bárki mást az EU-ban."
noyb fellebbezések. Meglepő módon a svéd elsőfokú bíróság (Förvaltningsrätten i Stockholm) egyetértett az IMY megközelítésével. Ezért a, noyb most fellebbezést nyújtott be a másodfokú bírósághoz (Kammarrätten i Stockholm) annak érdekében, hogy Svédországban is érvényesüljön az a jog, hogy minden panaszt megfelelően kezeljenek.
Max Schrems: "Ha szükséges, újra a Bíróság elé visszük az ügyet, de elvárjuk, hogy a svéd bíróságok kövessék az uniós jogot, és biztosítsák, hogy az IMY tegye a dolgát."
