Švédsky úrad na ochranu údajov (IMY) v rozpore s právom EÚ pravidelne odmieta riadne vybavovať sťažnosti dotknutých osôb. Dokonca aj po rozhodnutí Najvyššieho správneho súdu Švédska IMY často len postúpi sťažnosť spoločnosti, ktorá nezákonne spracúva osobné údaje - a potom prípad okamžite uzavrie bez vyšetrovania. V nariadení GDPR sa však jasne stanovuje, že orgány musia nielen spracovať každú sťažnosť, ale aj napraviť situáciu. noyb sa teraz obracia na súd, aby zabezpečil, že spoločnosť IMY konečne splní svoje povinnosti.
IMY nie je "ombudsman". Švédsko je krajina, ktorá dala svetu slovo "ombudsman". Švédski ombudsmani však prichádzajú s výhradou: je len na nich, ako sa sťažnosťou budú zaoberať. Ak chcú vašu sťažnosť hodiť do koša, môžu a urobia to. Podľa práva EÚ má však orgán na ochranu údajov povinnosť aktívne presadzovať základné právo na ochranu údajov. Orgán na ochranu údajov musí nielen spracovať každú jednu sťažnosť, ale aj napraviť situáciu. Napriek tomu sa švédsky orgán DPA (nazývaný "IMY") naďalej správa ako švédsky ombudsman.
Max Schrems: "6 rokov po zavedení GDPR sme naďalej svedkami toho, že orgány sa správajú, akoby si mohli vyberať, či sa budú presadzovať práva občanov. Právo EÚ vyžaduje, aby bola každá sťažnosť prešetrená a každé porušenie GDPR napravené. Zdá sa, že IMY zabúda, že je orgánom presadzovania práva."
IMY naďalej ignoruje svoje povinnosti. V minulosti IMY dokonca neuznával, že sťažovateľ má právo odvolať sa proti jeho rozhodnutiam. To sa zmenilo v novembri 2023, keď Najvyšší správny súd Švédska (HFD) rozhodol, že ľudia, ktorí sa sťažujú, majú právo na rozhodnutie a že sťažnosti nie sú len informáciou, s ktorou môže IMY naložiť, ako sa jej zachce, ale že každý má právo na to, aby sa jeho sťažnosť riešila.
Postup spoločnosti IMY spočívajúci v jednoduchom "preposielaní" sťažností. Spôsob, akým sa IMY zaoberá sťažnosťami od rozhodnutia Najvyššieho správneho súdu, spočíva v tom, že k svojim (ne)rozhodnutiam prikladá "formulár odvolania". Sťažnosti však stále neprešetruje. Namiesto toho orgán jednoducho postúpi sťažnosť subjektu, ktorý nezákonne spracúva osobné údaje, a potom prípad okamžite uzavrie. To sa stalo aj v prípade, ktorý predchádzal noybv prípade súčasného súdneho konania proti IMY. Po tom, ako dotknutá osoba podala sťažnosť týkajúcu sa nahraného telefonického hovoru, orgán ju postúpil žalovanému bez toho, aby ju prešetril.
Max Schrems: "Zdá sa, že IMY si zamieňa svoju úlohu s úlohou poštovej služby. Samotné postúpenie dokumentov by si nevyžadovalo ďalší nákladný a nezávislý orgán. "
Jasné rozhodnutia najvyššieho súdu EÚ. Vo viacerých prípadoch (pozri C-311/18, C-26/22 a C-64/22) Európsky súdny dvor jasne uviedol, že každý orgán na ochranu údajov musí sťažnosť vybaviť s náležitou starostlivosťou. V jednom z prebiehajúcich prípadov (pozri C-768/21) generálny advokát tieto povinnosti ďalej objasnil.
Max Schrems: "Súdny dvor EÚ jasne uviedol, že každý vnútroštátny orgán na ochranu údajov musí v plnej miere prešetriť sťažnosti a prijať potrebné opatrenia na zastavenie porušovania. Neexistuje dôvod, prečo by ľudia vo Švédsku nemali mať rovnaké práva ako všetci ostatní v EÚ."
noyb odvolania. Prekvapivo, švédsky prvostupňový súd (Förvaltningsrätten i Stockholm) súhlasil s prístupom IMY. Preto, noyb teraz podala odvolanie na druhostupňový súd (Kammarrätten i Stockholm), aby zabezpečila, že právo na riadne vybavenie každej sťažnosti sa bude presadzovať aj vo Švédsku.
Max Schrems: "V prípade potreby sa s touto otázkou opäť obrátime na Súdny dvor, ale očakávame, že švédske súdy budú postupovať v súlade s právom EÚ a zabezpečia, aby IMY vykonával svoju prácu."
