Vandaag, heeft noyb heeft een klacht ingediend tegen het populaire online woordenboek dict.cc. De AVG vereist dat toestemming vrijwillig, geïnformeerd, specifiek en ondubbelzinnig moet zijn. Bij een bezoek aan dict.ccworden gebruikers ertoe aangezet om met één enkele klik toestemming te verlenen voor online tracking door maar liefst 1.741 (!) „partners“. Hierdoor is het voor gebruikers onmogelijk om precies te weten wie toegang heeft tot hun gegevens en hoe deze daadwerkelijk worden gebruikt. Hoewel dict.cc een extreem voorbeeld is, is het verzoek om blindelings afstand te doen van je recht op privacy ten gunste van talloze derde partijen helaas een veelvoorkomend probleem bij websites en apps die afhankelijk zijn van online advertenties, zelfs acht jaar nadat de AVG van kracht is geworden.
Achtergrond. Online advertentiebedrijven zijn sterk afhankelijk van het volgenvan de surfgewoonten, interesses, interacties en verblijfplaatsen van mensen om hen gepersonaliseerde advertenties te tonen. Volgens de EU-privacywetgeving is online tracking echter standaard illegaal. Bedrijven moeten daarom uw toestemming vragen om afstand te doen van uw recht op privacy als ze u willen volgen. Daarom zie je overal toestemmingsbanners. Het probleem is echter dat de meeste van deze banners je toestemming vragen voor honderden, zo niet duizenden, online advertentiebedrijven die je gegevens onderling delen. Hoewel dit in eerste instantie gebeurt voor opdringerige online advertenties, worden gegevens vaak ook door datahandelaren gedeeld en verkocht voor andere doeleinden. Zelfs wetshandhavingsinstanties uit zowel democratische en autoritaire regeringen kopen dergelijke gegevens voor surveillancedoeleinden.
Toestemming zonder volledige informatie. dict.cc’s In het toestemmingsverzoek van dict.cc worden momenteel 1.741 „partnerbedrijven“ genoemd die toegang zouden krijgen tot het apparaat en de persoonsgegevens van gebruikers. Het zou minstens 170 uur duren om al hun privacybeleidsdocumenten te lezen (zelfs als je elk beleid slechts 6 minuten doorneemt). Dat is meer dan een hele week voor één enkel toestemmingsverzoek. Bovendien geven deze ‘partners’ vaak aan dat ze je gegevens nog verder doorgeven. Voor de klager, maar ook voor andere websitegebruikers, maakt dit het praktisch onmogelijk om de gevolgen van hun ‘toestemming’ te begrijpen. Deze gangbare praktijk (zie bijv. www.repubblica.it, www.bergfex.de, www.fifa.com) maakt het verkrijgen van een „geïnformeerde toestemming”, zoals vereist door de AVG, in feite ondenkbaar.
Felix Mikolasch, advocaat op het gebied van gegevensbescherming bij noyb:„Het zou dagen of zelfs weken duren om de privacybeleidsdocumenten van 1.741 bedrijven grondig door te lezen en te begrijpen. Het is belachelijk om te veronderstellen dat dit een weloverwogen beslissing mogelijk zou maken.”
Klacht ingediend in Oostenrijk. noyb heeft nu een klacht ingediend bij de Oostenrijkse gegevensbeschermingsautoriteit, aangezien dict.cc geen geldige rechtsgrondslag heeft voor de verwerking van degegevens van de klager. Wij verzoeken de Oostenrijkse gegevensbeschermingsautoriteit het online woordenboek te gelasten de onrechtmatig verwerkte gegevens te verwijderen – en alle ontvangers van degegevens van de klager op de hoogte te stellenvan de verwijdering. Bovendien, stelt noybvoorstellen om een boete op te leggen om soortgelijke inbreuken in de toekomst te voorkomen. De autoriteit kan, gezien het algemene belang van de zaak, ook een breder verbod opleggen of de zaak voor advies voorleggen aan het Europees Comité voor gegevensbescherming.
Martin Baumann, advocaat op het gebied van gegevensbescherming bij noyb: „Toestemming geven aan duizenden‘partnerbedrijven’ om je persoonsgegevens te gebruiken, voelt niet alleen verkeerd, het is dat ook daadwerkelijk. De gegevensbeschermingsautoriteit moet eindelijk een einde maken aan deze praktijk.”
