Az ír DPC követelte noyb-tól , hogy írjon alá egy "titoktartási megállapodást", vagy távolítsa el noyb-ot a Facebook-eljárásból. noyb büntetőfeljelentést tesz a DPC ellen.
Az ír adatvédelmi bizottság (DPC) hallatlan lépésre szánta el magát, és felszólította a noyb-ot , hogy egy munkanapon belül készítsen és írjon alá egy "titoktartási megállapodást" (NDA). Ilyen, a DPC és a Facebook javát szolgáló NDA hiányában a DPC nem tesz eleget a panaszos meghallgatására vonatkozó kötelezettségének. Schrems:"A DPC eljárási zsarolásba kezdett. Csak akkor "adná meg" a DPC a meghallgatáshoz való törvényes jogunkat, ha befognánk a szánkat. Az esetet jelentettük az osztrák Korrupcióellenes Ügyészségen. Ez egy szabályozó hatóság, amely egyértelműen 'ellenszolgáltatást ' kér azért, hogy elvégezze a munkáját, ami Ausztriában valószínűleg megvesztegetésnek minősül"."
A Facebooknak különösen jól jönne az NDA, mivel az új dokumentumok szerint az uniós szabályozók illegálisnak találhatják a Facebook "GDPR-kikerülését" - esetleg jogellenesnek nyilvánítva a Facebook személyes adatok 2018 óta történő felhasználását, ami jelentős hatással lenne a Facebook európai üzleti modelljére.
- A DPC 2021.11.12-i levele - meghatározatlan "NDA" követelése
- A noyb 2021.11.15-i levele - jogi és gyakorlati kérdések felvetése
- A DPC 2021.11.17-i levele - ismét követeli az NDA-t
- A noyb 2021.11.17-i levele - megismétli, hogy ez törvénytelen
- A DPC 2021.11.18-i levele - a noyb kivonása az eljárásból
- A DPC 23.11.2021. évi válasza a történetre és a noyb feljegyzései
- Válasz a DPC jogászainak levelére, amelyben a tervezett publikációk nyilvánosságra hozatalát követelik tőlünk
Eljárási háttér. Amikor a GDPR 2018.5.25-én hatályba lépett, a Facebook megpróbálta megkerülni a GDPR hozzájárulási követelményeit azzal, hogy a személyes adatok felhasználására vonatkozó állítólagos szerződésre váltott. noyb panaszt nyújtott be az osztrák adatvédelmi hatósághoz (DPA), amelyet továbbítottak a DPC-nek mint "vezető hatóságnak". Több mint három év elteltével a DPC kiadott egy "határozattervezetet ", amely jogszerűnek nyilvánította a Facebook hozzájárulásának megkerülését. Miután ezt a noyb nyilvánosságra hozta, a DPC felszólította a noyb-ot , hogy vegye le a DPC határozatát, valamint a noyb saját beadványait.
Nincs jogalapja a "nem nyilvánosságra hozatal" kérésnek. A DPC-nek nincs jogalapja arra, hogy egy nyilvános eljárás során felhasználók millióit érintő dokumentumok bizalmas kezelését követelje. Először is, a DPC Írországon kívül nem rendelkezik joghatósággal. A GDPR együttműködési mechanizmusai miatt a dokumentumokat az osztrák adatvédelmi hatóságon keresztül kell kézbesíteni az alkalmazandó osztrák jog szerint (AVG 17. §). Amint azt az osztrák adatvédelmi hatóság megerősítette, az ilyen eljárási dokumentumok tekintetében nincs titoktartás. Másodszor, még ha az iratok kézbesítése közvetlenül az ír jog szerint történne is, az ír jog szerint a feleknek nincs jogi kötelezettsége az iratok bizalmas kezelésére. Az ír adatvédelmi törvény 26. szakasza, amelyre a DPC hivatkozik, csak a DPC személyzetére ("érintett személy") vonatkozik, a felekre nem. Ilyen jogi titoktartási kötelezettség hiányában a DPC most egy olyan "megállapodást" követelt, amelyet a törvény nem ír elő. Annak ellenére, hogy a panaszt a helyi osztrák adatvédelmi hatósághoz nyújtották be, a DPC azt is követelte, hogy a noyb adja át magát az ír joghatóságnak.
Max Schrems, a noyb.eu elnöke:"A DPC elismeri, hogy jogi kötelessége meghallgatni minket, de most egyfajta "eljárási kényszert" alkalmaz. A meghallgatáshoz való jogot attól tették függővé, hogy aláírunk-e egy megállapodást a DPC és a Facebook javára. Ez nem más, mint egy hatóság, amely azt követeli, hogy eljárási jogokért cserébe mondjunk le a szólásszabadságról"
A noyb leveleiben felvetett valamennyi jogi és ténybeli aggályt a DPC figyelmen kívül hagyta. Más javaslatok, mint például a dokumentumok közvetlen közlése az érintettekkel, vagy az a biztosíték, hogy a noyb egyelőre nem tervezi dokumentumok közzétételét, nem változtattak a DPC "quid pro quo" követelésén: a panaszos meghallgatására vonatkozó kötelezettség teljesítéséért cserébe NDA-t követelt.
Óriási kereskedelmi probléma fenyeget a Facebook számára. A DPC levelei nem csak azt vetik fel, hogy a DPC hogyan végzi a hivatalát, hanem azt is mutatják, hogy más európai adatvédelmi hatóságok "releváns és indokolt kifogásokat" nyújtottak be, ésellenezték a DPC álláspontját. Ha a többi adatvédelmi hatóság többséget szerez, és végül hatályon kívül helyezi a DPC határozattervezetét, a Facebook jogi katasztrófával nézhet szembe, mivel a személyes adatok legtöbb kereskedelmi célú felhasználását az EU-ban 2018 óta visszamenőlegesen jogellenesnek nyilvánítanák. Tekintettel arra, hogy a többi adatvédelmi hatóság 2019-ben olyan iránymutatásokat fogadott el, amelyek nagyon kedvezőtlenek a Facebook álláspontjára nézve, egy ilyen forgatókönyv nagyon valószínű.
Schrems:"Ha a többi adatvédelmi hatóság hatályon kívül helyezi a DPC döntését, az valószínűleg azt jelentené, hogy a Facebook adatfelhasználásának nagy részét illegálisnak nyilvánítanák. Ez nemcsak jelentős büntetéseket jelentene, hanem a felhasználók millióinak fenyegető kártérítési igényeit is. A Facebooknak komoly érdeke fűződik ahhoz, hogy az eljárás részleteit a szőnyeg alá rejtse. A Facebook ezért többször is követelte, hogy az adatvédelmi hatóságok korlátozzák a meghallgatáshoz való jogunkat - úgy tűnik, a DPC mindent megtesz, hogy segítse a Facebookot ebben a követelésében."
Az "előny" követelése korrupciónak minősülhet. A követelt NDA nemcsak a Facebooknak, hanem a DPC-nek is nagy hasznára vált volna. A DPC-t folyamatosan támadják más adatvédelmi hatóságok, a nyilvános vizsgálatok és a média. Ha egy NDA akadályozná a noyb szól ásszabadságát, akkor a DPC hírnevét ért károkat lehetne korlátozni. Az osztrák büntetőjogi törvény szerint a közfeladatok (például a meghallgatáshoz való jog) törvényes ellátása érdekében előny (akár csekély vagy nem vagyoni előny) kérése bűncselekménynek minősülhet (StGB 305. §). Ha a noyb ilyen előnyt nyújtana egy NDA aláírásával, közvetlen cserébe azért, hogy a DPC törvényes feladatainak ellátása érdekében a noyb és maga a noyb személyzete is bűncselekményt követhetett volna el (§307a StGB).
A noyb büntetőfeljelentést ("Sachverhaltsdarstellung") tett az osztrák korrupcióellenes ügyészségen (WKStA). Mivel a potenciális bűncselekmény célpontja Ausztriában található, úgy tűnik, hogy az osztrák büntető törvény alkalmazandó. A büntetőfeljelentés a DPC érintett munkatársaira vonatkozik. A WKStA-nak meg kell vizsgálnia, hogy van-e alapja a nyomozás megindításának. Az ártatlanság vélelme érvényesül.
Schrems:"Általában nagyon jó és professzionális kapcsolataink vannak a hatóságokkal. Nem könnyelműen tettük meg ezt a lépést, de a DPC magatartása végül átlépett minden vörös vonalat. Gyakorlatilag megtagadják tőlünk a tisztességes eljáráshoz való minden jogunkat, hacsak nem egyezünk bele, hogy befogjuk a szánkat. Az osztrák korrupciós törvények messzire nyúlnak: ha egy tisztviselő a legcsekélyebb előnyt is kér egy törvényes feladat elvégzéséhez, akkor a korrupciós rendelkezések léphetnek életbe. Jogilag nincs különbség aközött, hogy valaki törvénytelen megállapodást vagy egy üveg bort kér"
Háttér és a noyb politikája. a noyb büszke arra, hogy a legtöbb adatvédelmi hatósággal nagyon pozitív és professzionális kapcsolatot ápol.a a noyb több száz jogi dokumentumot kapott, mióta 2018 közepén megkezdte működését. Csak akkor hozzuk nyilvánosságra a dokumentumokat, ha azok rendkívül fontosak a nyilvánosság számára, vagy szükségesek nyilatkozataink alátámasztásához, amennyiben erre jogunk van. Sajnos a DPC és a Facebook alapértelmezésben gyakorlatilag minden dokumentumot "bizalmasnak" nyilvánít, és többször megfenyegették a noyb munkatársait és jogi tanácsunkat, hogy ne idézzék, ne vitassák meg és ne hozzák nyilvánosságra a tartalmukat. A DPC még a GDPR szerinti jogi kötelezettségeivel ellentétben sem osztja meg a vonatkozó dokumentumokat más adatvédelmi hatóságokkal. E helyzet ellenére önkéntes alapon nem tettük közzé a dokumentumokat, hogy korlátozzuk a DPC-vel és a Facebookkal való súrlódásokat. Ezek az önkéntes erőfeszítések a jelek szerint nem voltak eredményesek.
noyb "adventi olvasmányokat" jelent be különböző Facebook-aktákból. A helyzet elleni tiltakozásul, és hogy megmutassuk, hogy a noyb-nak minden szabadságában áll a dokumentumok megvitatása az alkalmazandó jogszabályok keretein belül, a noyb most "adventi felolvasásokat" fog végezni különböző Facebook- és DPC-dokumentumokból. Minden adventi vasárnapon a noyb egy másik dokumentumot fog közzétenni, egy videóval együtt, amely elmagyarázza a dokumentumokat, és elemzi, hogy miért felel meg teljes mértékben az összes vonatkozó törvénynek ezen dokumentumok használata.
Schrems:"Nagyon reméljük, hogy a Facebook vagy a DPC jogi eljárást indít ellenünk, hogy végre tisztázzuk, hogy a szólásszabadság felülkerekedik egy multinacionális vállalat és annak adófizetők által finanszírozott kegyence ijesztgetésén. Sajnos számolnunk kell azzal, hogy ők maguk is tudják, hogy nincs jogalapjuk bármilyen eljárásra, ezért is folyamodtak eleve eljárási zsaroláshoz."
Az "adventi felolvasást" a noyb.eu oldalon tesszük közzé - hangolódjanak rá!
