No te mientas: Ya está en línea la herramienta gratuita noyb para objeciones rápidas y amplias en Facebook
Como la semana pasadameta cambió la base jurídica de la publicidad dirigida de una illegala la siguiente: En lugar de dar a los usuarios una opción de sí/no ("consentimiento"), como prevé el GDPR, Meta afirma ahora (ilegalmente) tener un "interés legítimo" en el seguimiento de los usuarios y permite una "exclusión voluntaria" a través del formulario en línea más complicado imaginable. Por lo tanto, noyb construyó una herramienta para que los usuarios puedan optar por no recibir publicidad dirigida y otros reclamos de Meta de forma fácil y jurídicamente segura.
El formulario infernal de Facebook. Incluso si basarse en un "interés legítimo" fuera lícito, el ejercicio de los derechos del GDPR debe ser simple y fácil. En lugar de ofrecer un simple "interruptor" o botón para darse de baja, Meta obliga a los usuarios a rellenar un formulario oculto. En este formulario los usuarios tienen que argumentar por qué quieren realizar una exclusión voluntaria. Los usuarios tienen que identificar cada finalidad para la que Meta argumenta un "interés legítimo" y luego explicar por qué la evaluación de Meta -que no es pública- era errónea en su caso individual. Es muy poco probable que cualquier usuario normal pueda argumentar estos puntos de forma eficaz.
Max Schrems:"Estas maniobras de Facebook son risibles y vergonzosas. Tienes que encontrar cada elemento de su política de privacidad con el que no estás de acuerdo y explicar por qué la evaluación de Meta es errónea en tu caso individual. Sin embargo, su evaluación no se publica. No está lejos de decir que sólo puedes darte de baja los segundos lunes de 8 a 9 de la mañana"
Noyb gratuito y sencillo alternativa de exclusión voluntaria amplia. Aunque noyb emprenderá acciones legales contra la nueva base jurídica de Meta para el tratamiento de datos de Meta para el tratamiento de datos, también hemos creado una forma rápida y sencilla para que los usuarios se opongan al tratamiento de forma generalizada. denoyb opt-out gratuito tool permite a los usuarios de usuarios a excluirse de cualquier tratamiento por "interés legítimo" y, en general, se opone al uso de datos personales para anuncios dirigidos. Mientras que nuestra herramienta da a los usuarios la oportunidad de excluirse ampliamente, Meta tendría que argumentar por qué la exclusión amplia va demasiado lejos. Esto pone en manos de Meta la necesidad de argumentar detalles legales por parte de los usuarios. Meta tiene que tramitar la objeción sin demoras indebidas y, en cualquier caso, en el plazo de un mes.
Max Schrems: "Nuestro formulario da la vuelta a la tortilla: Meta tiene que argumentar por qué tiene un interés primordial, no el usuario". Los usuarios pueden ahora excluirse de datos tratamiento de datos, y Facebook debe procesar esta objeción sin demora. Nosotros queremos que a hacer que tan fácil como posible para aquellos afectados a ejercer su derechos fundamentales derechos fundamentales."
Antecedentes: Pasar de una base ilícita a otra. El GDPR permite el tratamiento de datos personales si una empresa cumple con una de las seis bases jurídicass del artículo 6, apartado 1, del RGPD. La mayoría de estas seis opcionessin embargo son irrelevantes para la publicidad. Mientras que la mayoría de las empresas exigen a los usuarios que consentimiento ("opt-in") para el uso de datos personales para publicidad, Meta (Facebook e Instagram) ha tratado de eludir este requisito argumentando que el uso de datos personales para anuncios es "necesario en virtud del contrato" con ellos, cuando el GDPR entró en vigor en 2018. noyb presentó al instante una serie de quejas y finalmente las ganó ante la Junta Europea de Protección de Datos (JEPD) en diciembre de 2022. Meta tenía hasta abril para poner fin a esta práctica.
Mientras Meta anunció que que cedería a la presión de noyb, ahora intentan argumentar la siguiente opción ilegal, alegando que su "interés legítimo" para tratar los datos de los usuarios prevalecería sobre el derecho fundamental a la intimidad y a la protección de datos de los usuarios. Este también ha sido intentado por otras empresaspero fue rechazada por los reguladores en múltiples ocasiones (véase, por ejemplo, la DPA italiano sobre TikTok o la DPA belga sobre el TCF de IAB en el apartado 441).
Max Schrems: "Meta pasa de una opción ilegal a la siguiente. Meta argumenta básicamente que su interés en maximizar los beneficios mediante la elaboración de perfiles y el rastreo prevalece sobre los derechos fundamentales de los usuarios. Varias empresas de empresas han ya intentado este enfoque y han sido reprendido por las autoridades de autoridades."
