Από το 2018, ο GDPR υποτίθεται ότι διασφαλίζει ότι οι Ευρωπαίοι απολαμβάνουν δικαιώματα προστασίας της ιδιωτικής ζωής σε ολόκληρη την ΕΕ. Ωστόσο, όταν τα δικαιώματα των ανθρώπων παραβιάζονται από εταιρείες που εδρεύουν σε άλλο κράτος μέλος της ΕΕ/ΕΟΧ, οι καταγγελίες αντιμετωπίζονται μέσω ενός περίπλοκου «μηχανισμού συνεργασίας» μεταξύ της Αρχής Προστασίας Δεδομένων (DPA) στο κράτος μέλος των χρηστών και της ΑΠΔ στο κράτος μέλος της εταιρείας. Αυτός ο μηχανισμός επιβολής βρίσκεται στον πυρήνα της γενικώς αναγνωρισμένης αποτυχίας επιβολής του GDPR. Τα παράπονα χάνονται, οι αποφάσεις χρειάζονται χρόνια και ουσιαστικά δεν υπάρχει δυνατότητα δράσης κατά των ανενεργών ΑΠΔ. Η ΕΕ έχει τολμήσει να το λύσει μέσω ενός «Διαδικαστικού Κανονισμού GDPR». Γίνεται όμως σαφές τώρα, ότι πρόκειται να αποτύχει παταγωδώς. Οι τελικές λεγόμενες διαπραγματεύσεις «τριλόγου» μεταξύ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, των κρατών μελών και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής οδήγησαν σε νομοθετικό χάος που πιθανότατα θα καταστήσει τις διαδικασίες πιο περίπλοκες, πιο αργές και επιρρεπείς σε νομικές προκλήσεις. Η noyb παρακολουθεί στενά τον φάκελο και τώρα εκδίδει δημόσια προειδοποίηση. Το αρχείο χρειάζεται εντατική πρόσθετη εργασία. Η τρέχουσα προσέγγιση φαίνεται να κάνει τα πράγματα χειρότερα συνολικά.
- Το Νομοθετικό Παρατηρητήριο της ΕΕ με όλες τις πληροφορίες σχετικά με τη νομοθετική διαδικασία
- Λίστα βασικών παικτών (PDF)
- Επισκόπηση της προγραμματισμένης διαδικασίας (PDF)
Το "Simpler & Faster" έχει γίνει "Complex & Unstable". Μέχρι στιγμής, ο GDPR προβλέπει ότι οι Αρχές Προστασίας Δεδομένων (DPA) σε 30 χώρες της ΕΕ/ΕΟΧ θα πρέπει να «συνεργάζονται», αλλά δεν διευκρινίζει πώς θα πρέπει να διεξάγεται λεπτομερώς αυτή η συνεργασία. Οι εθνικές διαδικασίες διαφέρουν πολύ. Οι απαιτήσεις για ακρόαση των μερών, ανταλλαγή αποδεικτικών στοιχείων ή επίσημη έκδοση έγκυρης απόφασης είναι διαφορετικές σε κάθε κράτος μέλος. Βασικά στοιχεία όπως η ανταλλαγή πληροφοριών σχετικά με μια υπόθεση με όλες τις αρχές δεν λειτουργούν στην πράξη. Συνολικά, αυτό οδήγησε σε εξαιρετικά αργές διαδικασίες GDPR, απώλεια εγγράφων και αποτυχημένες ενέργειες επιβολής. Ακόμη και απλές περιπτώσεις, όπως το αίτημα πρόσβασης σε πληροφορίες από ένα υποκείμενο των δεδομένων, μπορεί να διαρκέσει 5 ή περισσότερα χρόνια. Όταν η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ανακοίνωσε ότι θα διορθώσει αυτό το χάος μέσω ενός "Διαδικαστικού Κανονισμού GDPR" , η κύρια υπόσχεση ήταν να επιτύχουμε επιτέλους αποτελεσματική επιβολή μέσω ταχύτερων, βελτιωμένων και απλούστερων διαδικασιών.
Ωστόσο, όπως έχει σήμερα, τα θεσμικά όργανα της ΕΕ πρόκειται να παράγουν το ακριβώς αντίθετο: έναν ακόμη πιο περίπλοκο, άκαμπτο και ασυνεπή διαδικαστικό εφιάλτη που δεν θα βελτιώσει αλλά θα μειώσει την επιβολή του GDPR.
Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν προέβη ποτέ σε σωστή εκτίμηση επιπτώσεων και δέσμευση των ενδιαφερομένων πριν παρουσιάσει την πρότασή της, στερούμενη σαφώς βασικής διαδικαστικής τεχνογνωσίας. Μετά την απαράδεκτη πρόταση της Επιτροπής, το Συμβούλιο έδωσε μια μισή θέση, επειδή η βελγική Προεδρία της ΕΕ ήθελε να «κλείσει» γρήγορα τον φάκελο μέχρι το καλοκαίρι του 2024. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, σε αντίθεση με τα πρώτα πολλά υποσχόμενα βήματα που έκανε για τη ριζική μεταρρύθμιση της πρότασης της Επιτροπής στην προηγούμενη νομοθετική περίοδο, φαίνεται ότι έχει εγκαταλείψει σχεδόν κάθε φιλοδοξία υπό τη νέα του ηγεσία.
Συνολικά, αυτή η νομοθετική πρωτοβουλία είναι βέβαιο ότι θα γίνει ντροπή για την ΕΕ - ειδικά μετά τις πρόσφατες υποσχέσεις να λάβει επιτέλους σοβαρά τα θεμελιώδη δικαιώματα της Ευρώπης για προστασία δεδομένων και ιδιωτικότητα και να αποδείξει στον κόσμο ότι ο GDPR είναι ο χρυσός κανόνας - όχι μόνο στα χαρτιά. Το αναμενόμενο αποτέλεσμα θα έρχονταν επίσης σε αντίθεση με τη φιλοδοξία της ΕΕ να περιορίσει τους πολύπλοκους κανόνες και να βελτιώσει τη νομική ποιότητα της νομοθεσίας της ΕΕ. Αντί απλώς να απλοποιηθεί η βασική διαδικασία, τα υπό διαπραγμάτευση προσχέδια κειμένων θα οδηγούσαν σε περίπου δέκα τύπους πιθανών διαδικασιών GDPR - με διάφορες υποπαραλλαγές, ανατροπές και ανατροπές.
Max Schrems, Πρόεδρος του noyb.eu: " Αρχικά υποστηρίξαμε πολύ την ύπαρξη σαφών διαδικαστικών κανόνων. Αλλά αυτή η πρόταση κινδυνεύει να γίνει το μεγαλύτερο νομοθετικό χάος που έχω δει εδώ και πολύ καιρό. Ενώ το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο φαίνεται να συμφωνούν γενικά ότι η πρόταση της Επιτροπής χρειάζεται ουσιαστικές αλλαγές, φαίνεται ότι δεν κατάφεραν να θεραπεύσουν τα διαρθρωτικά προβλήματα. Διαδικαστικές προσεγγίσεις Το αποτέλεσμα είναι ένα υπερφορτωμένο σύστημα που θα κάνει τις διαδικασίες ακόμη πιο περίπλοκες και πιο αργές.
Ευτυχισμένος, αν όλοι είναι δυστυχισμένοι; Ενώ πολλές ευρωπαϊκές πολιτικές μάχες διεξάγονται μεταξύ δύο ομάδων συμφερόντων, αυτός ο φάκελος φαίνεται να ήταν ένας αγώνας μεταξύ της ποιοτικής νομοθεσίας και μιας προσέγγισης που δεν είναι ούτε εφαρμόσιμη ούτε σύμφωνη με τις πιο βασικές διαδικαστικές αρχές. Παρά τις προειδοποιήσεις από ειδικούς, ο φάκελος απλώς προωθείται στη διαδικασία ξανά και ξανά. Πολλοί σχολίασαν κεκλεισμένων των θυρών ότι το κείμενο είναι ένα « σκατένιο σόου » ή ότι οι διαπραγματεύσεις για τον τριμερή διάλογο έφτασαν δυστυχώς σε ένα σημείο όπου η νομοτεχνία είναι ένα « εργοστάσιο αλλαντικών που παράγει λουκάνικο - ανεξάρτητα από το περιεχόμενο ». Παρά το γεγονός ότι πολλοί παίκτες φαινόταν να έχουν αντιληφθεί το πρόβλημα, ελάχιστα μέτρα έχουν γίνει. Ένα κοινό θέμα φαίνεται να είναι " Περάστε το με τον ένα ή τον άλλο τρόπο - αρκεί να είναι εκτός τραπεζιού μου ".
Max Schrems: " Αυτός ο κανονισμός θα μπορούσε να είχε αλλάξει το παιχνίδι για την άσκηση των θεμελιωδών δικαιωμάτων των ανθρώπων. Αντ 'αυτού, φαίνεται ότι θα σπαταλήσει χιλιάδες ώρες σε ήδη καταπονημένες αρχές, συνταγογραφώντας διάφορα άχρηστα και υπερβολικά περίπλοκα διαδικαστικά βήματα, που μεταφράζονται σε Εκατομμύρια χρήματα από τους φορολογούμενους. Οι επιχειρήσεις θα δουν πιθανότατα περισσότερη νομική αβεβαιότητα, ανακριβείς αποφάσεις και υψηλότερο νομικό κόστος για πρόσθετη γραφειοκρατία και αναγκαίες προσφυγές».
Μεσαιωνικές διαδικαστικές προσεγγίσεις - αντί για κομματικά δικαιώματα. Η αρχική πρόταση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ακολουθούσε ένα αυταρχικό πνεύμα. Οι «καθοδηγητικές» ΑΠΔ στην ίδια χώρα με την εταιρεία (όπως η περιβόητη ιρλανδική DPC) προστατεύτηκαν όσο το δυνατόν περισσότερο από την ανάγκη συνεργασίας με άλλες ΑΠΔ και από την ακρόαση των ενδιαφερόμενων μερών. Έτσι, υποτίθεται ότι θα μπορούσαν να διεξάγουν τη διαδικασία μόνοι τους, χωρίς να τους ενοχλεί κανένας. Αλλά αυτή η προσέγγιση είναι το αντίθετο μιας σύγχρονης, αποτελεσματικής και διαφανούς διοίκησης. Είναι κρίσιμο να εμπλέκονται τα μέρη σε πρώιμο στάδιο για να καταλήξουμε σε πραγματικά σωστές και ευρέως αποδεκτές αποφάσεις. Εξάλλου, οι εταιρείες γνωρίζουν καλύτερα πώς λειτουργούν τα συστήματά τους και οι καταγγέλλοντες γνωρίζουν καλύτερα ποιο είναι το πρόβλημά τους GDPR. Αντίθετα, η Επιτροπή οικοδόμησε τη διαδικασία σε ένα καθαρά « εξεταστικό σύστημα » - κυριολεκτικά μια μεσαιωνική προσέγγιση από τον 12ο αιώνα. Πολλά έγγραφα και αποφάσεις στη διαδικασία εκδίδονται πριν από οποιαδήποτε έρευνα ή ακρόαση των διαδίκων. Φαίνεται ότι πολλές από τις έννοιες έχουν δανειστεί από την πρακτική του Ιρλανδού Επιτρόπου Προστασίας Δεδομένων - της DPA που έχει προκαλέσει τις περισσότερες διαφωνίες με άλλες ΑΠΔ και που είναι γνωστή για τις εξαιρετικά αργές και ακατάστατες διαδικασίες. Δεν είναι σαφές πώς τα σχετικά στοιχεία του προτεινόμενου νόμου (ιδιαίτερα στα άρθρα 9 έως 17) θα αλληλεπιδράσουν με πολύ πιο σύγχρονες εθνικές διαδικασίες. Ο κανονισμός δεν ορίζει σωστά την αλληλεπίδραση του ενωσιακού και του εθνικού δικαίου.
Max Schrems: " Η προσέγγιση της Επιτροπής της ΕΕ ήταν να υποθέσει ότι οι ΑΠΔ τα γνωρίζουν όλα. Αντί να ακούσει τα μέρη, όπως συμβαίνει σε όλα σχεδόν τα κράτη μέλη της ΕΕ, η Επιτροπή της ΕΕ προέβλεψε ότι τα μέρη θα ακουστούν μόνο στο τέλος της έρευνας μέσω μιας "προκαταρκτικής απόφασης". Τα δικαιώματα των μερών θα ήταν επομένως εξαιρετικά περιορισμένα. Το καλύτερο είναι ποιο είναι το πρόβλημά τους Είναι εντελώς ασαφές πώς αυτές οι έννοιες αλληλεπιδρούν με τους εθνικούς διαδικαστικούς κανόνες.
«Γρήγορες» διαδικασίες: 3 ή 33 μήνες; Ένα από τα τελευταία ανεπίλυτα ζητήματα στις τρέχουσες διαπραγματεύσεις φαίνεται να είναι οι προθεσμίες για τις διαδικασίες. Μέχρι στιγμής, οι ΑΠΔ αναφέρουν κατά μέσο όρο περίπου 8 μήνες για μια απόφαση. Στα κράτη μέλη που έχουν ήδη θεσπίσει μια τέτοια προθεσμία, ο μέσος όρος είναι περίπου 4,5 μήνες. Επομένως, δεν ήταν παράλογο το γεγονός ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πρότεινε προθεσμία 3 μηνών σε απλές περιπτώσεις και έως 9 μηνών σε άλλες περιπτώσεις. Ωστόσο, σύμφωνα με πληροφορίες, το Συμβούλιο πρότεινε προθεσμία έως και 33 μήνες για τη λήψη απόφασης. Μέχρι στιγμής δεν υπάρχει συμφωνία εάν οι χρήστες μπορούν να φέρουν μια υπόθεση στη χώρα τους. Αντίθετα, ενδέχεται να χρειαστεί να μηνύσουν μια ξένη ΑΠΔ σε άλλη δικαιοδοσία της ΕΕ για καθυστερήσεις. Αυτό θα το καθιστούσε σχεδόν αδύνατο για τους περισσότερους ανθρώπους.
Max Schrems: "Κατά μέσο όρο, οι αρχές αναφέρουν διάρκεια περίπου 8 μηνών για τις διαδικασίες. Ορισμένες από τις προτάσεις των κρατών μελών είναι 33 μήνες. Αυτή θα ήταν η πρώτη φορά που θα μπορούσατε να υποβάλετε ακόμη και μια καθυστέρηση σε ένα δικαστήριο, το οποίο μπορεί με τη σειρά του να πάρει χρόνια για να αποφασίσει σχετικά με μια αγωγή λόγω καθυστέρησης. Αυτή είναι βασικά μια δωρεάν άδεια για τις ΑΠΔ για να καθυστερήσουν τις διαδικασίες για πάντα..."
Έλλειψη διαδικαστικής τεχνογνωσίας. Ένας διαρθρωτικός λόγος για το αμφίβολο αποτέλεσμα αυτής της διαδικασίας μπορεί να ήταν ότι τόσο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή όσο και το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο δεν έχουν ασχοληθεί σχεδόν ποτέ με τη νομοθεσία για το δικονομικό δίκαιο. Το δικονομικό δίκαιο είναι επί του παρόντος τομέας των κρατών μελών. Μέχρι στιγμής, η ΕΕ δεν έχει εκδώσει κανένα σχετικό διακρατικό διοικητικό δικονομικό δίκαιο. Ακόμη και στα κράτη μέλη, το δικονομικό δίκαιο αντιμετωπίζεται συνήθως από ειδικούς δικηγόρους σε χωριστά τμήματα πανεπιστημίων και εξειδικευμένες μονάδες στα εθνικά υπουργεία δικαιοσύνης. Συνολικά, φαίνεται ότι αυτή η πρόταση θα χρειαζόταν πολύ περισσότερη προετοιμασία και επενδύσεις για να αποφευχθεί η τρέχουσα κατάσταση όπου οι νομοθέτες της ΕΕ φαίνεται να κάνουν μόνο ένα ρολόι.
Max Schrems: "Υπάρχει μια ειδική φυλή δικηγόρων που ασχολείται με το δικονομικό δίκαιο. Αυτή η τεχνογνωσία έλειπε σαφώς σε αυτόν τον φάκελο. Είναι σαν να ξεκινούσα να ασκώ την αστροφυσική αύριο - το αποτέλεσμα μάλλον δεν θα είχε κανένα όφελος για την ανθρωπότητα".
