Heute gegen 15.00 Uhr BST (16.00 Uhr MEZ) hat der Irish High Court Facebook die Erlaubnis erteilt, eine gerichtliche Überprüfung gegen das DPC einzureichen (Fall Nr. 2020/617 JR) und ein neues "ex officio"-Verfahren des DPC in Bezug auf EU-US-Datenströme ausgesetzt.
Vorerst ist es Facebook gelungen, die Untersuchung des DPC über EU-US-Datenflüsse zu stoppen, die nach einem Instrument namens "Standardvertragsklauseln" (SCCs) nicht legal sind. Am 16. Juni 2020 hat der Gerichtshof der Europäischen Union (CJEU) entschieden, dass Unternehmen wie Facebook sich nicht auf die Standardvertragsklauseln berufen können, wenn sie unter US-Massenüberwachungsgesetze wie FISA 702 fallen. Das DPC kann innerhalb einer 72-Stunden-Frist gegen die Unterbrechung der Untersuchung vorgehen.
Letzte Woche berichtete das Wall Street Journal, dass Facebook eine vertrauliche "Vorentscheidung" des DPC in dieser Angelegenheit zugestellt wurde.
Gerichtliche Überprüfung
Eine gerichtliche Überprüfung ermöglicht es den Parteien, ein laufendes Verfahren von den Gerichten überprüfen zu lassen, sogar bevor eine endgültige Entscheidung getroffen wird. Facebook hat sich innerhalb weniger Wochen nach einer neuen "ex officio"-Untersuchung der EU-US-Datenströme von Facebook durch das DPC bei den Gerichten beschwert. Dieser neue Fall zielt auf die Verwendung von SCCs ab und beschränkt sich auf solche Datenflüsse - und ignoriert dabei völlig die Tatsache, dass Facebook bereits angekündigt hat, bei Datentransfers zwischen der EU und den USA auf ein anderes Übertragungsinstrument zurückzugreifen. Das DPC plante, diesen Fall innerhalb von 42 Tagen an den europäischen Kohärenzmechanismus der Datenschutzbehörden aller 27 Mitgliedstaaten zu verweisen. Dieser Zeitrahmen ist nun nicht mehr erreichbar.
Zur Unterstützung des Antrags führte Facebook die Argumente an, dass ein "Entscheidungsentwurf" vom 28. August 2020, der am Anfang des Verfahrens stand, dem Ausgang des Verfahrens vorgreift und dass drei Wochen bis zur Antwort für den Social-Media-Giganten nicht genug Zeit für eine Antwort sind. Facebook sagte, dass es bei der Durchsicht von Briefen des DPC an noyb über den Zeitrahmen informiert wurde, den noyb auf seiner Website veröffentlicht hat. Facebook argumentierte auch, es sei "unfair", dass die DPC nur Facebook und nicht auch andere IT-Unternehmen, die Daten aus Irland in die Vereinigten Staaten auslagern, ins Visier genommen habe. Facebook stützte sich auch auf einen Brief von Herrn Schrems, in dem er demaudierte, dass das bestehende Beschwerdeverfahren fortgesetzt werden sollte, und auf die 101 Fälle, die von noyb bei verschiedenen Datenschutzbehörden eingereicht wurden, um zu argumentieren, dass der Ansatz des DPC, eine neue Untersuchung "von Amts wegen" einzuleiten, fehlerhaft sei.
Max Schrems (Beschwerdeführer im ursprünglichen Fall): "Es ist nicht überraschend, dass die DPC erneut kein ordnungsgemäßes Verfahren durchgeführt hat und von den irischen Gerichten vorerst gestoppt wurde. Zugleich ist nicht klar, ob Facebook mit diesem Fall letztlich Erfolg haben wird. Heute wurde Facebook lediglich die Erlaubnis erteilt, einen Fall einzureichen und die Untersuchung durch die DPC für die nächsten Tage und vielleicht Wochen pausieren zu lassen"
Unabhängiges Vorgehen von noyb gegen DPC-Verfahren
Unabhängig von der gerichtlichen Überprüfung durch Facebook hat noyb angekündigt, dass sie auch diesen neuen Fall "von Amts wegen" durch das DPC anfechten wird, sofern das DPC noyb darüber informiert hat, dass dieser Fall ein seit mehr als 7 Jahren beim DPC anhängiges Beschwerdeverfahren zu einem großen Teil ersetzen wird, obwohl das DPC seit 2015 eine gerichtliche Verfügung hat, diesen Fall rasch zu entscheiden
Das DPC hat letzte Woche behauptet, dass die Substanz dieses anhängigen Falles in einer separaten, neu begonnenen Untersuchung "von Amts wegen" entschieden wird - ohne Anhörung des ursprünglichen Beschwerdeführers. Das Beschwerdeverfahren, das sieben Jahre lang lief und bereits fünf Gerichtsentscheidungen unterlag, bevor eine erste Entscheidung des DPC zur Debatte stand, würde erneut "pausiert".
Max Schrems (Beschwerdeführer in diesem Fall): "Das DPC wendet einen sehr dubiosen Trick an, um die betroffenen Personen aus seinen Fällen zu entfernen. Denn das DPC hat diesen Fall zunächst als 'leichtfertig' bezeichnet und ist dann bei der Beurteilung der SKG mit der Behauptung gescheitert, diese seien ungültig. Wir haben null Vertrauen darin, dass das DPC in der Lage sein wird, diesen Fall ohne einen externen Beschwerdeführer, der die Nutzer vertritt, zu erledigen"
Innerhalb eines Monats hat das DPC in seinen Verfahren (erneut) so fragwürdige Maßnahmen ergriffen, dass sogar die Opponenten vor ihm (aus verschiedenen Gründen) zustimmen, dass das Verfahren eingestellt werden muss. Facebook hat zugestimmt, dass alle Unterlagen der "ex officio"-Untersuchung Herrn Schrems zur Verfügung gestellt werden.
Schrems: "Der DPC ist berüchtigt für schlechte Verfahrensentscheidungen. Bisher haben sie fast jeden Fall verloren und sogar Gegner wie Facebook und mich dazu gebracht, sich darin zu einigen, dass ihre Verfahren fragwürdig sind - wenn auch aus unterschiedlichen Gründen. Im aktuellen Fall hat das DPC in sieben Jahren keine formelle Entscheidung getroffen - trotz fünf Urteilen verschiedener Gerichte auf dem Weg dorthin"
