EDPB (sdružující všechny nezávislé orgány pro ochranu osobních údajů) a evropský inspektor ochrany údajů (EDPS) zveřejnili společné stanovisko, v němž vyjádřili vážné obavy ohledně klíčových prvků navrhovaných změn GDPR a ePrivacy v tzv "Digital Omnibus" navržených Evropskou komisí. Konkrétně se jedná o aorgány důrazně nesouhlasí s navrhovaným zúžení definice osobních údajů. Stanovisko rovněž zpochybňuje potřebu různých klíčových návrhů, jako je právní základ pro školení v oblasti UI a omezení práva na přístup. Řada dalších ustanovení je považována za nedostatečně jasná. Orgány' fje pro Komisi další velkou ranoujejí snahy omezit práva uživatelů.
Velmi důležitý příspěvek k Digitálnímu omnibusu. Evropská komise navrhla v rámci Digitálního omnibusu rozsáhlé změny GDPR a směrnice o soukromí a elektronických komunikacích, které jsou maskovány jako "zjednodušující" opatření. To by mohlo mimo jiné znamenat omezení definice osobních údajů (čl. 4 odst. 1 GDPR) a práva na přístup (čl. 12 odst. 5 GDPR) a volnou ruku pro zpracování údajů uživatelů pro účely školení umělé inteligence. Tyto změny nepomáhají s poměrně zbytečnými papírovými povinnostmi běžných podniků v EU, ale jsou užitečné především pro americké velké technologické společnosti. Organizace občanské společnosti již bily na poplach, ale nyní návrh podrobily nové kontrole velmi vlivný a nezávislý Evropský sbor pro ochranu osobních údajů (EDPB) a evropský inspektor ochrany údajů (EDPS): ve společném stanovisku tyto orgány vyjadřují vážné obavy ohledně některých nejdůležitějších návrhů.
Max Schrems: Nezávislé orgány označily klíčové změny za to, čím jsou: nejedná se o "technické změny" ani o "zjednodušení", ale o omezení práva na ochranu údajů pro obyvatele EU."
Změna definice osobních údajů: zamítnuto. Především EDPB a EIOÚ potvrzují obavy zúčastněných stran ohledně návrhu na zúžení definice osobních údajů podle čl. 4 odst. 1 GDPR. Podle stanoviska by to "daleko přesáhlo cílenou úpravu GDPR, 'technickou změnu' nebo pouhou kodifikaci judikatury Soudního dvora EU"
Stejně tak orgány odmítají návrh Komise na rozšíření jejích vlastních pravomocí, které by jí umožnily rozhodovat o tom, co lze považovat za pseudonymizované osobní údaje. V kombinaci s novou definicí osobních údajů by to mohlo podnikům otevřít pohodlné cesty, jak se vyhnout uplatňování GDPR.
Školení umělé inteligence na základě oprávněného zájmu? Ačkoli stanoviskonení striktně proti návrhu Komise týkajícímu se školení v oblasti UI na základě oprávněného zájmu, EDPB a EIOÚ zdůrazňují, že nově zavedený článek 88c ve skutečnosti tuto záležitost nevyjasňuje. Společnosti by i nadále musely provést třístupňový test, aby posoudily, zda je použití oprávněného zájmu jako právního základu zákonné. Mnoho dalších klíčových otázek týkajících se používání osobních údajů při školeních v oblasti umělé inteligence by návrh nevyřešil.
Omezení práva na přístup. Ve své současné podoběby návrh Komisetýkající se čl. 12 odst. 5 obecného nařízení o ochraně osobních údajů omezil možnost subjektů údajů využít svého práva na přístup k vlastním údajům a uložil by, že toto právo musí být využito pro "účely ochrany údajů". To by pravděpodobně vylučovalo novinářské, výzkumné, politické, ekonomické, právní a mnohé další účely přístupu k vlastním osobním údajům. Orgány dávají najevo, že takové odmítnutí by bylo v rozporu se stávající judikaturou Soudního dvora EU, i když je možné vyjasnit stávající omezení pro "zneužití" práva na přístup.
Potvrzení dřívější kritiky. U mnoha dalších článků zastávají EDPB a EIOÚ stanovisko, že cíle Komise jsou pochopitelné, ale způsob, jakým jsou návrhy formulovány, nedosahuje takové míry jasnosti a hloubky, aby byly v praxi užitečné.
Základní závěry hodnocení orgánů se shodují se závěry podrobné analýzy návrhu Evropské komise, kterou provedl noyb. Na druhou stranu se zdá, že některé z navrhovaných změn považují úřady za přijatelné, a to navzdory skutečnosti, že namísto zefektivnění prosazování a snížení regulační zátěže pro evropské malé a střední podniky by mnohé změny ve skutečnosti zvýšily složitost. Z toho by profitovaly výhradně velké americké technologické společnosti a advokátní kanceláře specializované na hledání mezer, které by jejich klienti mohli využít.
Další: Pozice Rady a EP: Doufejme, že Evropský parlament a Rada vezmou toto společné stanovisko EDPB a EIOÚ v úvahu, ale půjdou ještě dál a některé změny, které nelze smysluplně napravit, vypustí a jiné prvky zásadně vylepší.
