EDPB (združujúci všetky nezávislé orgány na ochranu údajov) a európsky dozorný úradník pre ochranu údajov (EDPS) uverejnili spoločné stanovisko, v ktorom vyjadrili vážne obavy týkajúce sa kľúčových prvkov navrhovaných zmien v GDPR a ePrivacy v tzv "Digital Omnibus", ktoré navrhla Európska komisia. Konkrétne ide o aorgány dôrazne nesúhlasia s navrhovaným zúženie definície osobných údajov. Stanovisko tiež spochybňuje potrebu rôznych kľúčových návrhov, ako je právny základ pre školenia v oblasti umelej inteligencie a obmedzenie práva na prístup. Mnohé ďalšie ustanovenia sa považujú za nedostatočne jasné. Orgány' fje pre Komisiu ďalšou veľkou ranoupokusu Komisie obmedziť práva používateľov.
Veľmi dôležitý príspevok k Digitálnemu omnibusu. Európska komisia v rámci Digitálneho omnibusu navrhla rozsiahle zmeny všeobecného nariadenia o ochrane údajov a smernice o súkromí a elektronických komunikáciách, ktoré sú maskované ako "zjednodušujúce" opatrenie. To by mohlo okrem iného znamenať obmedzenie definície osobných údajov (článok 4 ods. 1 GDPR) a práva na prístup (článok 12 ods. 5 GDPR) a voľný priechod na spracovanie údajov používateľov na účely školenia umelej inteligencie. Takéto zmeny nepomáhajú pri pomerne zbytočných papierových povinnostiach bežných podnikov v EÚ, ale sú užitočné najmä pre americké veľké technologické spoločnosti. Organizácie občianskej spoločnosti už bili na poplach, ale teraz veľmi vplyvný a nezávislý Európsky výbor pre ochranu údajov (EDPB) a európsky dozorný úradník pre ochranu údajov (EDPS) podrobili návrh novej kontrole: v spoločnom stanovisku orgány vyjadrujú vážne obavy v súvislosti s niektorými najdôležitejšími návrhmi.
Max Schrems: Nezávislé orgány označili kľúčové zmeny za to, čím sú: nie sú to "technické zmeny" ani "zjednodušenie", ale obmedzenie práva na ochranu údajov obyvateľov EÚ."
Zmena definície osobných údajov: zamietnutá. Predovšetkým EDPB a európsky dozorný úradník pre ochranu údajov potvrdili obavy zainteresovaných strán týkajúce sa návrhu na zúženie definície osobných údajov podľa článku 4 ods. 1 GDPR. Podľa stanoviska by to "ďaleko prekročilo rámec cielenej úpravy GDPR, 'technickej zmeny' alebo len kodifikácie judikatúry SDEÚ"
Rovnako orgány odmietajú návrh Komisie rozšíriť jej vlastné právomoci, čo by jej umožnilo rozhodovať o tom, čo sa považuje za pseudonymizované osobné údaje. V kombinácii s novou definíciou osobných údajov by to mohlo podnikom otvoriť pohodlné cesty, ako sa vyhnúť uplatňovaniu GDPR.
Školenie AI na základe oprávneného záujmu? Hoci stanoviskonie je striktne proti návrhu Komisie týkajúcemu sa školenia o UI na základe oprávneného záujmu, EDPB a EDPS zdôrazňujú, že v skutočnosti novo zavedený článok 88c túto záležitosť neobjasňuje. Spoločnosti by stále museli vykonať trojstupňový test na posúdenie, či je použitie oprávneného záujmu ako právneho základu zákonné. Mnohé ďalšie kľúčové otázky týkajúce sa používania osobných údajov pri školeniach v oblasti umelej inteligencie by návrh nevyriešil.
Obmedzenie práva na prístup. V súčasnej podobeby návrh Komisie týkajúcisa článku 12 ods. 5 všeobecného nariadenia o ochrane údajov obmedzil možnosť dotknutých osôb využiť svoje právo na prístup na získanie prístupu k vlastným údajom a uložil by, že toto právo sa musí využívať na "účely ochrany údajov". To by pravdepodobne vylúčilo novinárske, výskumné, politické, ekonomické, právne alebo mnohé iné účely prístupu k vlastným osobným údajom. Orgány jasne uvádzajú, že takéto odmietnutie by bolo v rozpore s existujúcou judikatúrou SDEÚ, aj keď je možné objasniť existujúce obmedzenia pre "zneužitie" práva na prístup.
Potvrdenie predchádzajúcej kritiky. K mnohým ďalším článkom EDPB a EDPS zastávajú stanovisko, že ciele Komisie sú pochopiteľné, ale spôsob, akým sú návrhy vypracované, nedosahuje takú úroveň jasnosti a hĺbky, aby boli užitočné v praxi.
Hlavné zistenia hodnotenia orgánov sa zhodujú so zisteniami podrobnej analýzy návrhu Európskej komisie, ktorú vykonal noyb. Na druhej strane sa zdá, že niektoré z navrhovaných zmien považujú orgány za prijateľné napriek tomu, že namiesto zefektívnenia presadzovania a zníženia regulačného zaťaženia európskych MSP by mnohé zmeny v skutočnosti zvýšili zložitosť. Z toho by profitovali výlučne americké veľké technologické spoločnosti a advokátske kancelárie špecializujúce sa na hľadanie medzier, ktoré by ich klienti mohli využívať.
Ďalej: Pozícia Rady a EP: Európsky parlament a Rada, dúfajme, zohľadnia toto spoločné stanovisko EDPB a EDPS, ale pôjdu ďalej a vypustia niektoré zmeny, ktoré sa nedajú zmysluplne napraviť, a zásadne zlepšia iné prvky.
