първото "Адвентно четене" наnoyb от Facebook и документите на DPC!
Днес имаме удоволствието да публикуваме нашето първо (все още много импровизирано) адвентно четиво от Facebook и документите на DPC. Този проект е в знак на протест срещу отстраняването ни от процедура от страна на ДКП заради предполагаеми нарушения на конфиденциалността. За да покажем, че сме в състояние по закон да отидем много по-далеч от простото публикуване на (проблемен) проект за решение, провеждаме "четене" на всичките четири адвентни неделни дни от нови документи, които имаме абсолютно право да споделяме
Стратегия зад предполагаемата поверителност. Като цяло, целта на нашите "адвентни четения" е да изясним статута на документите в процедурите по GDPR и да сложим край на дългогодишните заплахи и процедурна несправедливост от страна на Facebook и КЗД спрямо нормалните потребители, но и спрямо други КЗД. Двете структури разработиха стратегия за потискане на информация, която не е благоприятно за тях, за да оформят общественото възприятие, но и да получат процедурно предимство. Докато Facebook изглежда се опитва основно да забавя и усложнява процедурите, ДЗД все по-често използва тези стратегии на европейско равнище в процедурите за сътрудничество, за да подкопае функцията "куче-пазач" на други ДЗД. След като години наред не искахме да започваме (поредния) дебат по тези процедурни въпроси, решихме, че сме стигнали до момента, в който тези въпроси трябва да бъдат решени, тъй като ДКП незаконно ни отстрани от процедура.
Правна "фенска поща". Първото ни четиво за авантата съдържа "фен мейл" от Philip Lee Solicitors, Mason Hayes and Curren и "FBIRLSP" - по същество всички те заплашват с правни действия срещу noyb, дори преди публикацията. Благодарим им за участието и подкрепата и дори предлагаме цена за още такава фенска поща в края на видеото.
Днешните документи. Първите документи са част от нашите 101 жалби относно предаването на данни между ЕС и САЩ и "въведение" в темата за процедурите за забавяне с дебати относно компетентността и поверителност. Първият кръг се състои от следните PDF документи:
- Искане от австрийския орган за защита на данните до Facebook Ireland от 1.4.2021 г. за изясняване на това, че трябва да се отговори на въпросите и че е зададен въпрос на Facebook Inc в САЩ, а не на Facebook Ireland Ltd
- Представяне от Facebook от 23.4.2021 г., в което се настоява, че ирландският ДЗД трябва да има изключителна компетентност
- Писмо от австрийската ДЗД от 5.11.2021 г., в което се подчертава, че всъщност става въпрос за Facebook Inc (а не за Facebook Ireland), и предаване на подадената информация чрез noyb (на немски език)
- Подаване от Facebook от 26.5.2021 г., в което се казва, че според тях получател на данни в САЩ не попада в обхвата на ОРЗД, и се изисква всички документи да бъдат поверителни
- Писмо от австрийската служба за защита на данните от 1.6.2021 г., в което се казва, че представените документи трябва да бъдат на немски език, че noyb има право да бъде изслушан, че представените документи не изглежда да съдържат търговски тайни или други подобни и че Facebook трябва да посочи всяко правно основание за искането си за поверителност (на немски език)
- Представяне от Facebook от 23.5.2021 г. относно причините, поради които смятат, че ОРЗД не се прилага за тях като получател на данни от САЩ, но също така (отново) с искане всички тези представяния да не се споделят с noyb или с някой друг, освен с ирландския ДКП
- Писмо от австрийската ДЗД от 28.6.2021 г., в което те питат (сега с удебелени букви) какво Facebook може да счита за поверително тук, като им дават срок от само една седмица за отговор
- Окончателно писмо от Facebook от 8.7.2021 г., в което се опитва да впечатли австрийския ДЗД с австрийската съдебна практика и отново изрично изисква noyb да не бъде изслушван
ДСБ на свой ред ни предостави всички документи и следователно отхвърли твърдението на Facebook за поверителност.
Тези документи не само показват как Facebook е започнал безполезни дебати с австрийския ДЗД относно поверителността на документите, но и как австрийският ДЗД е трябвало да напомни на Facebook, че "езикът на официалните процедури в Австрия е немски". В същото време Facebook се правеше на глупав и се преструваше, че австрийският ОЗД не е "разбрал", че е трябвало да пише до Facebook Ireland Limited, а не до Facebook Inc. в Съединените щати. Австрийският DSB трябваше да стигне дотам, че да подчертае, че изрично е поискал от Facebook USA да отговори. Всичко това показва една по-мащабна тактика за забавяне и затъмняване на процедурите. Документите показват как Facebook е успял да забави отговора с около три месеца само чрез обсъждане на подходящия субект и достъпа до документи.
Австрийската служба за защита на данните ни предостави всички съответни документи (и значително повече от тези за изтегляне по-горе). Те решиха, че тези документи не са защитени съгласно съответната разпоредба (§ 17 Abs 3 AVG) и устояха на натиска от страна на Facebook. Претенцията на Facebook за "поверителност" беше изцяло отхвърлена.
