Ирландия прави съмнителните случаи по GDPR "поверителни".
Ирландският ДКД вероятно ще използва член 26А, за да заглуши критиките.
Въпреки сериозната критика от страна на гражданското общество(ICCL, Amnesty, EDRi, BEUC) и силния отпор в ирландския парламент, Ирландия прие закон, който ще позволи на Ирландската комисия за защита на данните (DPC) да криминализира всеки, който споделя информация за висящи процедури. Въпреки че законът не е ясен и вероятно е противоконституционен, той ще бъде инструмент за по-нататъшно тероризиране на жалбоподателите, когато те говорят срещу ирландската ДПК. Законът е поискан от DPC и има за цел да накара нестопанските организации да замълчат. Въпреки приемането на този"lex noyb", noyb няма да ограничава законното публично говорене за делата, с които се занимава.
- Предистория на раздел 26А и защо той е проблематичен
- Гледайте дебата в ирландския парламент
- Намерете стенограмата от парламентарния дебат тук
Раздел 26А е приет с мнозинство от ирландското правителство. Напук на критиките на всички опозиционни партии и дори на двама членове на управляващата коалиция, правителственото мнозинство от Fine Gael (ЕНП), Fianna Fáil (Обновление) и Зелените прие изменение на Закона за защита на личните данни, което ще позволи на КЗЛД да обявява документи за "поверителни". По време на продължителните дебати по това изменение Джеймс Браун, представляващ Министерството на правосъдието, беше подложен на силен натиск. Членовете на ирландския парламент (TDs) многократно поставиха въпроса за въздействието върху свободата на словото, сътрудничеството с ЕЗД и географското приложение.
Макс Шремс:"Предполагам, че борбата ни за правилно прилагане на ОРЗД е била толкова ефикасна, че сега ДКП се опитва да ни криминализира. Не смятахме, че това ще бъде възможно в една европейска демокрация. С този закон DPC и ирландското министерство на правосъдието следват стъпките на Орбан"
Оспорва се обхватът на член 26А. Макар че правителството е на мнение, че ДКП може да претендира за "поверителност" само при много специфични обстоятелства и по отношение на конкретна информация, преди това ДКП (без никакво правно основание) е обявявала за поверителни цели процедури. Законът не предвижда никакво императивно средство за защита за подобна незаконна практика.
Макс Шремс:"Продължават да съществуват сериозни въпроси относно законосъобразността на раздел 26А. ДКП вече злоупотребяваше със закона преди приемането на това изменение, очаквам сега просто да се почувстват по-смели. Тъй като законосъобразността и смисълът на раздел 26А се оспорват, е много вероятно тази борба сега да се премести от политическата арена в съдилищата."
Раздел 26А криминализира основните борси. Раздел 26А може да бъде използван от ДКД, за да забрани споделянето на документи с други жалбоподатели, други регулаторни органи или дори с ЕНОП. Многото хора, които са недоволни от процедурата пред КЗД, биха могли да се сблъскат с наказателни санкции, когато изразяват публична критика. Независимо от реалното прилагане на наказанията, самата заплаха от наказателна санкция ще накара повечето хора да замълчат.
Нарушава ли раздел 26А правото на ЕС и на Ирландия? Обикновено законите, които ограничават използването на информация, предвиждат изключение за свободата на словото. В раздел 26А се споменава, че информацията може да бъде използвана, когато "това е позволено от закона" - което изглежда позволява да се разчита на свободата на словото. Въпреки това е вероятно ДКП да се опита да повдигне наказателни обвинения срещу всеки, който се позовава на изключението за свободата на словото.
Макс Шремс: "Всички правни експерти, с които разговаряхме, са на мнение, че раздел 26А сам по себе си нарушава ирландското право и правото на ЕС. Той би могъл да се тълкува така, че все пак да позволява свободата на словото, но DPC вероятно ще се противопостави на това предложение. Това просто ще доведе до все повече и повече съдебни спорове относно процедурите, вместо да се свърши нещо"
Ирландското право не може да се разпростира върху останалата част от ЕС. Въпреки че DPC и преди е застъпвал становището, че неговите заповеди или правила ще се прилагат в други държави - членки на ЕС, ирландското наказателно право е ограничено до поведение в рамките на Ирландия. По същия начин в член 55, параграф 1 от ОРЗД се пояснява, че всеки орган за защита на данните има юрисдикция само в собствената си държава членка. Следователно, в допълнение към ирландското право, правото на ЕС не позволява на DPC да прилага раздел 26А извън Ирландия.
Макс Шремс: "Въпреки че раздел 26А ще бъде голям проблем за лицата в Ирландия, ясно е, че той не може да се прилага законно за лица извън Ирландия. Ирландия няма юрисдикция да регулира свободата на словото в останалата част на Европейския съюз."
Сътрудничеството в ЕС под допълнително напрежение. Макар че на практика всички останали ЗДОИ дават неограничен достъп до документи (с изключение на действителни търговски тайни и други подобни), някои държави членки и ЕЗПД попадат под допълнителни задължения съгласно законите за свобода на информацията. Изключителният подход на ирландския ОЗД просто да обявява цели процедури за "поверителни" вероятно създава допълнително напрежение между ирландския ОЗД и ЕБО - в момент, когато ОЗД вече е завел дело срещу ЕБО в европейските съдилища. Макар че правото на ЕС е по-висше от националното право, ДКП използва това разминаване, за да игнорира фактически исканията на други ДЗД или на ЕНОЗД.
Макс Шремс: "Ясно е, че правото на ЕС има предимство пред ирландските заповеди за запушване на устата, но в действителност ДКП ще използва това, за да запуши още повече процедурите срещу големите технологични компании. В края на краищата няма европейски полицай, който да прилага правото на ЕС срещу ДПК. Навлизаме в още по-конфронтационна епоха с DPC."
noyb няма да ограничава публичната информация. досегаnoyb е споделял документ в степента, в която това е уместно и необходимо за упражняване на свободата на словото. Противно на някои твърдения от страна на DPC и big tech за "изтичане на информация", тези документи винаги са били получавани в пълно съответствие със закона, като например законите за свобода на информацията или приложимите процесуални закони извън ирландия. noyb в момента преценява възможностите, но за да гарантираме, че продължаваме да спазваме напълно закона, може да се наложи да ограничим достъпа до определена информация в ирландия. Като се има предвид, че ДПЗ вероятно ще се опита да приложи раздел 26А и извън Ирландия, може да се очаква, че процедурите на ЕС срещу големите технологични компании в Ирландия ще страдат от още повече процедурни задънени улици, породени от ДПЗ. Другите органи за защита на данните ще трябва да се борят още по-усилено, за да получат досиета и документи от ЦЗД, която вероятно ще злоупотребява с раздел 26А, за да продължи да защитава големите технологии.
Макс Шремс:"Ние няма да се подчиним на противоконституционен местен закон. Това обаче може да означава, че част от информацията, която предоставяме, вече няма да бъде достъпна в Ирландия. DPC и Meta и преди са заплашвали със съдебни искове, но никога не са ги последвали - вероятно защото знаят, че ще загубят такова дело. Трябва обаче да очакваме, че DPC ще използва тази нова разпоредба, за да организира още по-голяма процедурна драма."
