Írország "bizalmasan kezeli" a kérdéses GDPR-ügyeket.
Az ír adatvédelmi hatóság valószínűleg a 26A. szakaszt fogja használni a kritika elhallgattatására.
A civil társadalom(ICCL, Amnesty, EDRi, BEUC) mélyreható kritikája és az ír parlamentben tapasztalt kemény ellenállás ellenére Írország olyan törvényt fogadott el, amely lehetővé teszi az ír adatvédelmi bizottság számára, hogy büntethetővé tegyen bárkit, aki információt oszt meg a folyamatban lévő eljárásokról. Bár a törvény nem egyértelmű, és valószínűleg alkotmányellenes, ez egy olyan eszköz lesz, amely további nyomást gyakorol a panaszosokra, amikor azok felszólalnak az ír adatvédelmi hatóság ellen. A törvényt a DPC kérte, és célja, hogy elhallgattassa a nonprofit szervezeteket. A"lex noyb" elfogadása ellenére a noyb nem fogja korlátozni a törvényes nyilvános beszédet az általa folytatott ügyekről.
- A 26A szakasz háttere és miért problémás
- Nézze meg az ír parlamentben zajló vitát
- A parlamenti vita leiratát itt találja
Az ír kormánytöbbség által elfogadott 26A szakasz. Az összes ellenzéki párt, sőt a kormánykoalíció két tagjának kritikája ellenére a Fine Gael (EPP), Fianna Fáil (Renew) és a Zöldek alkotta kormánytöbbség elfogadta az adatvédelmi törvény módosítását, amely lehetővé teszi a DPC számára, hogy dokumentumokat "bizalmasnak" nyilvánítson. A módosításról folytatott hosszas vitában az igazságügyi minisztériumot képviselő James Browne erős nyomás alá került. Az ír parlamenti képviselők (TD-k) többször megkérdőjelezték a szólásszabadságra, az EDPB-vel való együttműködésre és a földrajzi alkalmazásra gyakorolt hatást.
Max Schrems:"Azt hiszem, a GDPR megfelelő végrehajtásáért folytatott harcunk olyan hatékony volt, hogy a DPC most megpróbál kriminalizálni minket. Nem gondoltuk, hogy ez lehetséges egy európai demokráciában. A DPC és az ír igazságügyi minisztérium Orbán nyomdokaiba lép ezzel a törvénnyel."
A 26A szakasz hatálya vitatott. Míg a kormány azon az állásponton van, hogy a DPC csak nagyon speciális körülmények között és konkrét információkkal kapcsolatban hivatkozhat "titoktartásra", addig a DPC korábban (minden jogalap nélkül) egész eljárásokat nyilvánított bizalmasnak. A törvény nem irányoz elő semmilyen immanens jogorvoslatot egy ilyen jogellenes gyakorlatra.
Max Schrems: "A 26A. szakasz jogszerűségével kapcsolatban továbbra is komoly kérdések merülnek fel. A DPC már a módosítás elfogadása előtt is visszaélt a jogszabállyal, várhatóan most felbátorodtak. Mivel a 26A szakasz jogszerűségét és értelmét vitatják, nagyon valószínű, hogy ez a harc most a politikai színtérről a bíróságok elé kerül."
A 26A. szakasz az alapvető csereügyleteket kriminalizálja. A 26A. szakaszt a DPC arra használhatja, hogy megtiltja a dokumentumok megosztását más panaszosokkal, más szabályozókkal vagy akár az EDPB-vel. Az a sok ember, aki elégedetlen a DPC előtti eljárással, büntetőjogi szankciókat láthatna, ha nyilvános kritikát fogalmaz meg. Függetlenül attól, hogy a szankciókat ténylegesen végrehajtják-e, a büntetőjogi szankcióval való puszta fenyegetés a legtöbb embert elhallgattatja.
A 26A szakasz sérti az uniós és az ír jogot? Az információ felhasználását korlátozó törvények általában rendelkeznek a szólásszabadságra vonatkozó kivétellel. A 26A. szakasz megemlíti, hogy az információ felhasználható, ha "a törvény megengedi" - ami úgy tűnik, lehetővé teszi a szólásszabadságra való hivatkozást. Valószínű azonban, hogy a DPC megpróbál majd büntetőeljárást indítani bárki ellen, aki a szólásszabadság alóli mentességre hivatkozik.
Max Schrems: "Minden jogi szakértő, akivel beszéltünk, azon a véleményen van, hogy a 26A szakasz önmagában sérti az ír és az uniós jogot. Úgy lehetne értelmezni, hogy továbbra is lehetővé teszi a szólásszabadságot, de a DPC valószínűleg ellenáll majd ennek a javaslatnak. Ez csak egyre több és több pereskedéshez fog vezetni az eljárásokkal kapcsolatban, ahelyett, hogy a dolgok elintéződnének."
Az ír jog nem terjedhet ki az EU többi részére. Míg a DPC korábban úgy vélte, hogy a végzései vagy szabályai más uniós tagállamokban is alkalmazandók lennének, az ír büntetőjog az Írországon belüli magatartásra korlátozódik. Hasonlóképpen a GDPR 55. cikkének (1) bekezdése egyértelművé teszi, hogy minden adatvédelmi hatóság csak a saját tagállamában rendelkezik joghatósággal. Az ír jog mellett tehát az uniós jog is megakadályozza, hogy a DPC a 26A. szakaszt Írországon kívül alkalmazza.
Max Schrems: "Míg a 26A. szakasz komoly problémát jelent majd az Írországban élő személyek számára, egyértelmű, hogy jogilag nem alkalmazható az Írországon kívüli személyekre. Írországnak nincs hatásköre arra, hogy az Európai Unió többi részén szabályozza a szólásszabadságot."
Az uniós együttműködés további feszültségek között. Míg alapvetően minden más adatvédelmi hatóság korlátlan hozzáférést biztosít a dokumentumokhoz (a tényleges üzleti titkok és hasonlók kivételével), addig egyes tagállamok és az EDPB az információszabadságról szóló törvények értelmében további kötelezettségek alá tartoznak. Az ír adatvédelmi hatóság kivételes megközelítése, miszerint egész eljárásokat egyszerűen "bizalmasnak" nyilvánít, valószínűleg további feszültségeket okoz az ír adatvédelmi hatóság és az EDPB között - egy olyan időszakban, amikor az adatvédelmi hatóság már beperelte az EDPB-t az európai bíróságokon. Bár az uniós jog a nemzeti jog felett áll, a DPC ezt az eltérést arra használta fel, hogy tényszerűen figyelmen kívül hagyja más adatvédelmi hatóságok vagy az EDPB követeléseit.
Max Schrems: "Egyértelmű, hogy az uniós jog felülmúlja az ír titoktartási rendeleteket, de valójában a DPC ezt arra fogja felhasználni, hogy még jobban elakadjanak a nagyvállalatokkal szembeni eljárások. Végül is nincs olyan európai rendőr, aki az uniós jogot a DPC-vel szemben érvényesítené. Egy még konfrontatívabb korszak felé haladunk a DPC-vel."
a noyb nem fogja korlátozni a nyilvános tájékoztatást. a noyb eddig a szólásszabadság gyakorlásához szükséges és releváns mértékben osztotta meg a dokumentumot. A DPC és a big tech egyes állításaival ellentétben, amelyek a "kiszivárogtatásról" szólnak, ezeket a dokumentumokat mindig a törvények, például az információszabadságról szóló törvények vagy az Írországon kívül alkalmazandó eljárási törvények teljes betartásával szereztük be. A noyb jelenleg vizsgálja a lehetőségeket, de annak biztosítása érdekében, hogy továbbra is teljes mértékben megfeleljünk a törvényeknek, előfordulhat, hogy bizonyos információk Írországban való hozzáférhetőségét korlátoznunk kell. Tekintettel arra, hogy a DPC valószínűleg Írországon kívül is megpróbálja majd érvényesíteni a 26A. szakaszt, várható, hogy a nagyvállalatokkal szembeni uniós eljárások Írországban még több, a DPC által generált eljárási holtpontra fognak jutni. Más adatvédelmi hatóságoknak még keményebben kell majd küzdeniük azért, hogy aktákat és dokumentumokat szerezzenek meg a DPC-től, amely valószínűleg vissza fog élni a 26A. szakasszal, hogy továbbra is védje a nagyvállalati technológiákat.
Max Schrems:"Nem fogunk meghajolni egy alkotmányellenes helyi törvény előtt. Ez azonban azt jelentheti, hogy bizonyos általunk szolgáltatott információk többé nem lesznek elérhetők Írországban. A DPC és a Meta korábban már fenyegetőzött perrel, de soha nem tettek eleget a fenyegetésnek - valószínűleg azért, mert tudják, hogy egy ilyen ügyet elveszítenének. Arra kell azonban számítanunk, hogy a DPC ezt az új rendelkezést arra fogja felhasználni, hogy még több eljárási drámát rendezzen."
