Írsko označuje sporné prípady GDPR za "dôverné".
Írska DPC pravdepodobne použije § 26A na umlčanie kritiky.
Napriek hlbokej kritike občianskej spoločnosti(ICCL, Amnesty, EDRi, BEUC) a tvrdému odporu írskeho parlamentu Írsko prijalo zákon, ktorý umožní Írskej komisii pre ochranu údajov (DPC) kriminalizovať každého, kto zdieľa informácie o prebiehajúcich konaniach. Hoci zákon nie je jasný a pravdepodobne je protiústavný, bude to nástroj na ďalší nátlak na sťažovateľov, keď sa ozvú proti írskej DPC. Zákon si vyžiadala DPC a jeho cieľom je umlčať neziskové organizácie. Napriek prijatiu tohto"lex noyb" nebude noyb obmedzovať legitímne verejné prejavy o prípadoch, ktorými sa zaoberá.
- Základné informácie o § 26A a prečo je problematický
- Pozrite si rozpravu v írskom parlamente
- Záznam parlamentnej rozpravy nájdete tu
Oddiel 26A schválený írskou vládnou väčšinou. Napriek kritike všetkých opozičných strán a dokonca dvoch členov vládnej koalície vládna väčšina Fine Gael (EPP), Fianna Fáil (Obnoviť) a Zelených schválila novelu zákona o ochrane údajov, ktorá umožní DPC vyhlásiť dokumenty za "dôverné". V dlhej rozprave o tejto novele sa James Browne zastupujúci ministerstvo spravodlivosti dostal pod silný tlak. Poslanci írskeho parlamentu (TD) opakovane spochybňovali vplyv na slobodu prejavu, spoluprácu s EDPB a geografickú aplikáciu.
Max Schrems:"Myslím, že náš boj za riadne presadzovanie GDPR bol taký účinný, že sa nás teraz DPC snaží kriminalizovať. Nemysleli sme si, že by to bolo v európskej demokracii možné. DPC a írske ministerstvo spravodlivosti týmto zákonom nasledujú Orbánove kroky."
Rozsah pôsobnosti článku 26A je sporný. Zatiaľ čo vláda zastáva názor, že DPC môže vyhlásiť "dôvernosť" len za veľmi špecifických okolností a pri špecifických informáciách, DPC už predtým (bez akéhokoľvek právneho základu) vyhlásila za dôverné celé konania. Zákon nepredpokladá žiadny imanentný prostriedok nápravy takéhoto nezákonného postupu.
Max Schrems:"V súvislosti so zákonnosťou § 26A pretrvávajú závažné otázky. DPC zneužívalo zákon už pred prijatím tejto novely, očakávam, že teraz sa bude cítiť len odvážnejšie. Keďže zákonnosť a zmysel § 26A sú sporné, je veľmi pravdepodobné, že tento boj sa teraz presunie z politickej arény na súdy."
Oddiel 26A kriminalizuje základné výmeny. Oddiel 26A by mohol DPC použiť na zákaz zdieľania dokumentov s inými sťažovateľmi, inými regulačnými orgánmi alebo dokonca EDPB. Mnohí ľudia, ktorí sú nespokojní s postupom pred DPC, by sa pri vyjadrení verejnej kritiky mohli dočkať trestných sankcií. Nezávisle od toho, či sa sankcie skutočne uplatnia, samotná hrozba trestnej sankcie väčšinu ľudí umlčí.
Je § 26A v rozpore s právom EÚ a Írska? Zákony, ktoré obmedzujú používanie informácií, majú zvyčajne výnimku pre slobodu prejavu. V oddiele 26A sa uvádza, že informácie sa môžu použiť, ak to "povoľuje zákon" - čo zrejme umožňuje odvolávať sa na slobodu prejavu. Je však pravdepodobné, že DPC sa pokúsi podať trestné oznámenie na každého, kto sa spolieha na výnimku zo slobody prejavu.
Max Schrems: "Všetci právni experti, s ktorými sme hovorili, zastávajú názor, že § 26A sám o sebe porušuje írske právo a právo EÚ. Mohol by sa vykladať tak, aby stále umožňoval slobodu prejavu, ale DPC sa tomuto návrhu bude pravdepodobne brániť. Povedie to len k ďalším a ďalším súdnym sporom o postupy namiesto toho, aby sa veci riešili."
Írske právo sa nemôže vzťahovať na zvyšok EÚ. Zatiaľ čo DPC v minulosti zastávala názor, že jej príkazy alebo pravidlá sa budú uplatňovať v iných členských štátoch EÚ, írske trestné právo je obmedzené na konanie v rámci Írska. Rovnako v článku 55 ods. 1 GDPR sa objasňuje, že každý orgán na ochranu údajov má právomoc len vo svojom členskom štáte. Okrem írskeho práva preto právo EÚ bráni DPC uplatňovať oddiel 26A mimo Írska.
Max Schrems: "Hoci oddiel 26A bude predstavovať veľký problém pre osoby v Írsku, je jasné, že sa z právneho hľadiska nemôže uplatňovať na osoby mimo Írska. Írsko nemá právomoc regulovať slobodu prejavu vo zvyšku Európskej únie."
Spolupráca EÚ pod ďalším napätím. Zatiaľ čo v podstate všetky ostatné dohody o ochrane údajov umožňujú neobmedzený prístup k dokumentom (s výnimkou skutočných obchodných tajomstiev a podobne), na niektoré členské štáty a EDPB sa vzťahujú ďalšie povinnosti podľa zákonov o slobode informácií. Výnimočný prístup írskeho DPC, ktorý jednoducho vyhlasuje celé postupy za "dôverné", pravdepodobne vytvára ďalšie napätie medzi írskym DPC a EDPB - v čase, keď DPC už zažaloval EDPB na európskych súdoch. Hoci právo EÚ je nadradené vnútroštátnemu právu, DPC využilo túto odlišnosť na faktické ignorovanie požiadaviek iných orgánov na ochranu údajov alebo EDPB.
Max Schrems: "Je jasné, že právo EÚ má prednosť pred írskymi príkazmi na utajenie, ale v skutočnosti to DPC využije na to, aby ešte viac zablokovala postupy proti veľkým technologickým firmám. Koniec koncov neexistuje žiadny európsky policajt, ktorý by presadzoval právo EÚ voči DPC. Smerujeme k ešte konfrontačnejšej ére s DPC."
noyb nebude obmedzovať verejné informácie. noyb doteraz zdieľal dokument v rozsahu relevantnom a potrebnom na uplatnenie slobody prejavu. Na rozdiel od niektorých tvrdení DPC a big tech o "úniku" boli tieto dokumenty vždy získané v plnom súlade so zákonom, napríklad so zákonmi o slobode informácií alebo platnými procesnými zákonmi mimo Írska. noyb v súčasnosti posudzuje možnosti, ale aby sme zabezpečili, že budeme naďalej plne dodržiavať zákon, možno budeme musieť obmedziť dostupnosť niektorých informácií v Írsku. Vzhľadom na to, že DPC sa pravdepodobne pokúsi uplatniť § 26A aj mimo Írska, možno očakávať, že postupy EÚ proti veľkým technologickým podnikom v Írsku budú trpieť ešte väčšími procesnými patovými situáciami, ktoré vytvorí DPC. Ostatné orgány na ochranu údajov budú musieť ešte viac bojovať, aby získali spisy a dokumenty od DPC, ktoré pravdepodobne zneužije oddiel 26A, aby naďalej chránilo veľké technologické spoločnosti.
Max Schrems:"Nebudeme sa podriaďovať protiústavnému miestnemu zákonu. Môže to však znamenať, že niektoré informácie, ktoré poskytujeme, už nebudú v Írsku dostupné. DPC a Meta už v minulosti pohrozili žalobami, ale nikdy ich nedotiahli do konca - pravdepodobne preto, že vedia, že by takýto spor prehrali. Musíme však očakávať, že DPC využije toto nové ustanovenie na zorganizovanie ešte väčšej procesnej drámy."
