Après plus de 9 heures, le tribunal régional de Vienne pour les affaires civiles (LGfZRS) a clos l'audience orale dans l'affaire de protection des données contre Facebook. Le jugement sera rendu par écrit dans les prochains mois. Le témoin de Facebook (Cecilia Alvarez) a souligné à plusieurs reprises que la protection des données sur Facebook serait facile à comprendre - juste pour dire qu'elle ne comprenait pas ce que la plateforme fait avec les données chaque fois qu'une question concrète était posée. S'il y avait une réponse, ce n'était généralement pas à propos de la question qui était posée au témoin. Schrems : "C'était génial de voir comment Facebook dit que chaque utilisateur a sciemment accepté l'utilisation de données personnelles - mais leur responsable de la protection des données est incapable de répondre même aux questions les plus simples. En fin de compte, il reste que Facebook ne peut pas ou ne veut pas expliquer ce qu'il fait des données des utilisateurs.
Supprimer ? Des données personnelles ? Des mots de passe ?
Ce que Facebook entend par "suppression" est resté ouvert. Dans de nombreux cas, les données sur Facebook semblent rester stockées et ne sont que "cachées", mais M. Alvarez n'a pas pu dire quand exactement c'est le cas. Malheureusement, le témoin de Facebook ne sait pas non plus exactement quel type de données est stocké par Facebook - malgré l'obligation de divulguer ces informations en vertu de la GDPR. Ce n'est que lorsque les preuves ont été accablantes que le témoin a dû, par exemple, admettre que Facebook continue de stocker les mots de passe supprimés des utilisateurs - au moins pendant 8 ans. D'autres points du procès semblent maintenant incontestés, par exemple que Facebook a admis sur demande de collecter des données de ses partenaires sur chaque utilisateur - même sans consentement. Katharina Raabe-Stuppnig, avocate de Schrems, a déclaré : "Le témoin a été invité à témoigner en faveur de Facebook. En tout cas, nous avons présenté presque toutes nos preuves par écrit. Si le témoin principal de Facebook ne peut pas donner d'informations maintenant, cela peut difficilement être en sa faveur. Jusqu'à présent, nous sommes très satisfaits du déroulement de la procédure"
Les avocats de Facebook : "Autodestruction" et "impossibilité économique de respecter la loi"
Dans le même temps, le groupe (désormais troisième) d'avocats qui a représenté Facebook a fourni des arguments plus divertissants : Ils ont fait valoir, par exemple, que les utilisateurs n'avaient pas droit à une compensation pour les violations de la protection des données parce qu'ils se sont délibérément blessés en utilisant Facebook. L'affirmation selon laquelle les cookies de suivi de Facebook ne sont pas du tout couverts par la loi sur la protection des données était également assez bizarre. Cependant, l'argument selon lequel il serait économiquement impossible pour Facebook de se conformer aux revendications de GDPR était peut-être l'un des moments les plus étranges de la journée - surtout lorsque Facebook vient d'annoncer de nouveaux profits records.
Les prochaines étapes : Jugement et appels
La procédure orale a été clôturée hier. L'arrêt sera rendu par écrit dans les semaines ou les mois à venir. Déjà lors de l'audience, toutes les parties ont convenu que cette affaire fera l'objet d'un appel devant la Cour régionale supérieure de Vienne (OLG) et la Cour suprême autrichienne (OGH). Toutefois, dans ce cas, seules des questions juridiques seront tranchées - une nouvelle audience orale et de nouveaux témoins ne sont plus possibles - ce qui devrait permettre une procédure assez rapide. Il est très probable que l'un des tribunaux saisira également la Cour de justice des Communautés européennes (CJUE) pour y faire clarifier des questions litigieuses en matière de protection des données. La procédure est en cours depuis plus de 5 ans à ce jour.
