Depuis des années, les utilisateurs et de nombreuses entreprises se plaignent des bannières relatives aux cookies. Même si cette frustration, tout à fait compréhensible, est principalement due aux « dark patterns » trompeurs utilisés par le secteur, ces bannières sont devenues le symbole de ce qui est perçu comme une réglementation européenne excessive. Dans le cadre du « Digital Omnibus », la Commission européenne a enfin souhaité se débarrasser des bannières de cookies et les remplacer par un signal automatisé. Cependant, Google et certains des États membres de l’UE qui appellent justement l’Union à « simplifier » et « réduire les formalités administratives » – notamment l’Allemagne et la France, par exemple – font désormais obstacle à cette mesure. Dans la dernière prise de position du Conseil, datée du 18 juin, le projet de suppression de la bannière de cookies a été abandonné. Ce résultat déconcertant risque de continuer à causer aux utilisateurs européens beaucoup de tracas, de frustration et des milliards de clics par an.
- Proposition et exposé des motifs de la Commission européenne (voir l'article 88 ter)
- Position du Conseil du 18 juin (publiée par Politico)
- Document de lobbying de Google contre l'article 88 ter
- Rapport de Mlex sur la position de la Pologne
- Contexte du paquet «Digital Omnibus» par noyb
« Dark patterns » et agacement jusqu’à l’obtention du résultat souhaité. En Europe, les utilisateurs ne peuvent pas être simplement suivis. Tant en ligne que hors ligne, il existe un droit fondamental à la protection des données – y compris sur les plateformes de Meta ou de Google, ainsi que sur les sites web regorgeant de publicités de suivi. Les entreprises doivent donc demander le consentement de chaque individu – ou tout simplement le laisser tranquille. Cela se fait par le biais de ce qu’on appelle des « bannières de cookies », par lesquelles le consentement est non seulement demandé pour les cookies, mais aussi, en général, pour le partage de données avec souvent des milliers d’entreprises tierces. Les utilisateurs devraient en réalité avoir la possibilité de ne donner leur consentement que s’ils souhaitent être suivis en ligne de leur plein gré. Selon l’étude, seuls environ 3 à 10 % des personnes le souhaitent. Cependant, grâce à ce qu’on appelle des « dark patterns » (par exemple, des boutons « Non » cachés ou des cases de consentement pré-cochées), le secteur du suivi parvient à atteindre des taux de consentement allant jusqu’à 90 %.
Avec plus de 450 millions de personnes dans l’UE, cette mascarade génère plusieurs milliards (!) de clics par an, est source de frustration et constitue une perte de temps totale pour les consommateurs – tandis que les géants de la tech et le secteur du suivi engrangent des milliards de bénéfices grâce à ce suivi « volontaire ». Dans le même temps, il apparaît de plus en plus clairement que la collecte massive de données à caractère personnel présente également des risques pour la sécurité et la démocratie.
Max Schrems : « Les bannières de cookies ne sont pas une invention de la protection des données, mais de l’industrie du suivi. Sans consentement, il n’y a pas d’espionnage en ligne. On craint désormais qu’un moyen plus simple de dire « oui » ou « non » n’entraîne une perte de revenus pour Google et ses semblables. C’est pourquoi l’industrie du suivi exerce actuellement toutes les pressions possibles pour conserver la bannière de cookies. De toute évidence, elle souhaite conserver la capacité de manipuler directement les choix des utilisateurs. »
La proposition de l’UE : un signal automatique. À l’automne 2025, la Commission européenne a proposé de remplacer les bannières de cookies par un signal automatisé qui transmettrait les préférences en matière de consentement aux cookies entre l’appareil, l’utilisateur et les sites web. Même en Californie – l’État d’origine de la plupart des entreprises technologiques – une solution similaire est déjà en place. Diverses propositions adaptées à la législation européenne circulent également depuis un certain temps. La proposition de l’UE est en réalité nettement moins radicale que les lois américaines, car elle permet toujours de donner son consentement site par site. Plus précisément, le nouvel article 88 ter du RGPD proposé aurait apporté la solution et constituait un exemple simple de la manière dont la réduction des formalités administratives peut être couronnée de succès tout en profitant à la fois aux consommateurs et aux entreprises respectueuses des règles.
Max Schrems : « Les navigateurs communiquent déjà automatiquement la langue que je préfère. Il est tout aussi facile d’indiquer par voie numérique si l’on souhaite être suivi. Techniquement, c’est simple et cela est même inscrit dans la loi dans certains États américains. Il existe en réalité un certain nombre de solutions techniques qui pourraient être mises en place dès demain. L’Europe est complètement à la traîne avec ces bannières archaïques. Or, de manière absurde, Google et le secteur du suivi veulent rendre la tâche aussi difficile que possible aux utilisateurs.»
Le « Google Paper » et une avalanche de désinformation. Cependant, un document de lobbying secret de Google a mis des bâtons dans les roues de la Commission européenne. S’appuyant sur des chiffres totalement farfelus, il affirme que sans bannières de cookies, toute la publicité en ligne serait paralysée. Google exagère ici de manière extravagante et part du principe qu’il existe un « interrupteur d’urgence » central pour toute la publicité. Or, la Commission européenne a explicitement précisé que le consentement devrait rester possible au cas par cas, par site web et par finalité. Il serait donc possible d’accorder son consentement notamment aux médias de qualité – et de le refuser à Google, Meta et autres. Google « oublie » commodément ce détail. L’argument de Google selon lequel les médias de qualité souffriraient de la suppression des bannières de cookies est particulièrement absurde. Les médias sont en effet exemptés de cette disposition et ne seraient donc absolument pas concernés.
L'Allemagne, la France et d'autres pays sont désormais favorables (!) à la bannière relative aux cookies. Aussi absurdes et transparents que puissent paraître les arguments du lobby du suivi, ils semblent avoir produit l'effet escompté. Dans la proposition soumise au vote final au Conseil, l’article 88 ter a été entièrement supprimé de l’Omnibus numérique – et avec lui, la seule mesure qui aurait réellement simplifié les choses pour les consommateurs. Des pays tels que l’Allemagne, la France et la Pologne l’avaient exigé au préalable – sans doute sous la pression massive du lobby du suivi.
Max Schrems : « Il faut vraiment bien en prendre la mesure : la Commission européenne souhaite enfin se débarrasser des bannières de cookies, mais Google et certains États membres de l’UE sont désormais déterminés à les conserver. Depuis des décennies, les gens se plaignent de la bureaucratie européenne. Mais en réalité, le secteur du suivi en ligne est tellement terrifié à l’idée que les consommateurs puissent simplement dire « non » que, après un peu de lobbying, tout le monde cède. Cela soulève vraiment la question de savoir si certains États membres représentent avant tout leurs électeurs ou les lobbyistes.»
Le Parlement européen n’a pas encore pris position. Le « paquet omnibus numérique » fait actuellement l’objet de négociations parallèles au sein du Conseil et du Parlement européen, bien que ce dernier n’ait pas encore fait connaître sa position sur l’article 88 ter. À l’issue des négociations, les deux institutions devront alors parvenir à un compromis. Il est donc essentiel que le Parlement européen plaide désormais en faveur du maintien de l’article 88 ter. Cependant, là encore, le PPE conservateur risque de faire pencher la balance, car il subit lui aussi la pression du lobby du suivi.
Max Schrems : «Dans une démocratie, ce que souhaite la majorité des citoyens devrait effectivement se produire – en l’occurrence, la suppression des bannières de cookies. Si les décideurs préfèrent suivre la volonté du lobby technologique plutôt que celle de leurs électeurs, alors il y a là quelque chose qui ne va vraiment, vraiment pas.»
