Matkapuhelin ei ole tarpeeksi henkilökohtainen GDPR-suojaa varten?!
Itävallan liittovaltion hallintotuomioistuimen (BVwG) ristiriitainen päätös: Matkapuhelimen liikenne- ja sijaintitiedot ovat erityisen arkaluonteisia tietoja, jotka vaativat lisäsuojaa, mutta samalla ne eivät ole lainkaan henkilötietoja. BVwG:n mukaan matkapuhelinoperaattori A1 voi kieltäytyä antamasta tietoja liikenne- ja sijaintitiedoista, koska nämä tiedot ovat erityisen arkaluonteisia, eikä olisi mitään keinoa todistaa, etteivät muut ihmiset olisi käyttäneet kännykkää. noyb aikoo valittaa asiasta.
Valitus DSB:ssä. Siitä lähtien, kun A1 Telekom Austria toimitti matkapuhelinten käyttäjien liikkumistietoja hallitukselle Corona-pandemian aikana, monet käyttäjät ovat halunneet tietää, mitä sijaintitietoja heistä kerättiin ja tallennettiin. Kun eräs käyttäjä esitti käyttöoikeuspyynnön, A1 kieltäytyi antamasta tietoja liikenne- ja sijaintitiedoista, koska käyttäjä ei kyennyt riittävästi osoittamaan, että hän oli puhelinnumeron/SIM-kortin ainoa käyttäjä. A1:n mukaan oli näin ollen epäselvää, olivatko kerätyt sijaintitiedot itse asiassa peräisin samalta henkilöltä, joka esitti käyttöoikeuspyynnön. Tämän seurauksena noyb teki kesäkuussa 2020 kantelun A1:tä vastaan Itävallan viranomaiselle (DSB) ja väitti kattavasti, että kantelija käytti kyseistä matkapuhelinta yksin. Tutkimatta itse tosiseikkoja DSB yhtyi A1:n väitteeseen. noyb vei tämän jälkeen asian liittovaltion hallinto-oikeuteen.
Vaadittiin mahdottomia todisteita. Liittohallinto-oikeuden mukaan matkapuhelinoperaattori voi kieltäytyä vastaamasta pääsyvaatimukseen, koska matkapuhelimen sijainnin ei välttämättä tarvitse olla omistajan sijainti. Käyttäjän olisi siis todistettava, että hänen matkapuhelintaan (joka on myös suojattu PIN-koodilla ja sormenjäljellä) ei ole käyttänyt kukaan muu. Oikeus ei kuitenkaan hyväksynyt edes käyttäjän valaehtoista vakuutusta.
"Liittovaltion hallinto-oikeus vaatii rekisteröityjä todistamaan, että he ovat matkapuhelimen ainoa käyttäjä saadakseen kopion tiedoistaan. Samaan aikaan tuomioistuin kuitenkin katsoo, että tällainen todistus on käytännössä mahdotonta - ratkaisematon dilemma, jonka seurauksena ei saada tietoa A1:n tietojen käytöstä." - Marco Blocher, noybin tietosuojalakimies
Kaukaa ulottuvat vaikutukset. Jos liittovaltion hallintotuomioistuimen päätös pysyy voimassa, asianomaisia henkilöitä Itävallassa uhkaa massiivinen syrjintä. Tuomioistuin vaatii todisteita yksinomaisesta käytöstä erityisesti siksi, että liikenne- ja sijaintitiedot ovat sisältönsä puolesta arkaluonteisia tietoja. Tuomioistuimen logiikan mukaan rekisterinpitäjät voisivat yksinkertaisesti kieltäytyä antamasta tietoja heti, kun kyseiset tiedot ovat hieman arkaluontoisempia. Loppujen lopuksi edes älykelloa käyttävä henkilö, deittisovelluksen käyttäjä tai kuukautis- tai raskaussovelluksen käyttäjä ei voi esittää objektiivista näyttöä siitä, että hän todella oli koko ajan ainoa laitetta tai sovellusta käyttänyt henkilö. noyb aikoo valittaa liittohallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
